Постановление № 1-215/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ермакова А.П.,

обвиняемой ФИО3 и ее защитника – адвоката Кудряева Р.И., представившего удостоверение № 22 и ордер № 25 от 02.07.2018, выданный Адвокатским кабинетом «Кудряев Р.И.» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

следователя отдела Следственного управления УМВД России по го Саранск ФИО4,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> не судимой,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась,

24.06.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.06.2018 примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь около <адрес>, решила совершить кражу детской коляски марки «Апех Sport», принадлежащей ФИО1, чтобы впоследствии распорядиться ею по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 примерно в 21 час 20 минут 03.06.2018 открыла входную дверь подъезда <адрес> и вошла внутрь подъезда. В указанное время, находясь на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, путем свободного доступа, взяла и тайно похитила детскую коляску марки «Апех Sport», стоимостью 36 712 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1

Осознавая, что достигла своей преступной цели. ФИО3 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб в сумме 36 712 рублей 00 копеек.

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО3 поступило в Ленинский районный суд г. Саранска с постановлением следователя отдела Следственного управления УМВД России по го Саранск ФИО4, в производстве которой уголовное дело находится, о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела.

Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа –начальника отдела Следственного управления УМВД России по го Саранск ФИО2, в обоснование которого указано, что 24.06.2018 ФИО3 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью. Похищенная у потерпевшей ФИО1 коляска марки «Апех Sport» была возвращена ей в технически исправном состоянии. В ходе предварительного следствия каких-либо иных заявлений материального характера от потерпевшей ФИО1 в отношении ФИО3 не поступило, материальный ущерб погашен в полном объеме.

В связи с этим, на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь отдела Следственного управления УМВД России по го Саранск ФИО4 в судебном заседании ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 заявила о полном признании вины в совершении преступления, которое вменено ей; полностью согласившись с обстоятельствами предъявленного ей обвинения; просила прекратить в отношении нее уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который она оплатить обязуется в установленные судом сроки.

Адвокат Кудряев Р.И. позицию своей подзащитной поддержал.

Прокурор Ермаков А.П., потерпевшая ФИО1 не возражали против прекращения в отношении ФИО3 уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу части второй статьи 446.2 УПК Российской Федерации подсудно Ленинскому районному суд г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Обвинение ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах; оснований сомневаться в допустимости представленных доказательств у суда не имеется. Более того, в настоящем судебном заседании обвиняемая ФИО3 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действия ФИО3 у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не судима; <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Согласно материалам дела, похищенная у потерпевшей ФИО1 коляска марки «Апех Sport» была возвращена ей в технически исправном состоянии. В ходе предварительного следствия каких-либо иных заявлений материального характера от потерпевшей ФИО1 в отношении ФИО3 не поступило, материальный ущерб погашен в полном объеме.

В виду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, а также ее личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования и уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя ФИО3 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого она должна его оплатить, суд с учётом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемой, ее семейное положение, <данные изъяты> факт наличия у обвиняемой постоянного места работы, возможность получать стабильный источник дохода, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, суд определяет ФИО3 размер судебного штрафа в 20000 рублей. С учетом размера судебного штрафа и наличия постоянного места работы, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен ФИО3 в течение 60 дней с момента вынесения настоящего постановления.

Суд на основании данных о личности обвиняемой и ее имущественного положения, полагает, что размер судебного штрафа и срок, в течение которого она должна его уплатить, существенно не повлияет на условия жизни семьи обвиняемой.

При этом, ФИО3 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

С учетом прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО3 мера пресечения в отношении последней подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части пятой статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО3 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить в УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия); ИНН- №; КПП- 132601001; счет получателя – р/с <***>; наименование банка - ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России в г. Саранске; БИК банка-048952001; КБК 188116 21010 01 6000 140, ОКАТО 89701000.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

Детская коляска марки «Апех Sport», кассовый чек, гарантийный талон, в соответствии пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить по принадлежности у ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - ФИО3, ее защитнику Кудряеву Р.И.; направить потерпевшей ФИО1, а также следователю отдела Следственного управления УМВД России по го Саранск ФИО4, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Ледяйкина