Решение № 2-2524/2025 2-2524/2025~М-1009/2025 М-1009/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2524/2025

Дело № 2-2524/2025

УИД 22RS0065-01-2025-001915-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Яньковой И.А.

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ПКО «АСВ», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ПКО «АСВ», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (с учетом уточнений) об освобождении от ареста автомобиля Subaru Forester, 2008 года выпуска, VIN ***, наложенных ОСП по Юго-Восточному АО в рамках исполнительных производств ***.

В обоснование иска указано, что 26.04.2024 между ФИО1 к ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Subaru Forester, 2008 года выпуска. 28.11.2024 истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, однако в проведении регистрационных действий было отказано, так как имеются запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля. Указанные ограничения установлены позднее заключения договора купли-продажи автомобиля. На имя начальника ОСП по Юго-Восточному АО было направлено заявление о снятии запретов с автомобиля. Указанное заявление оставлено без ответа. С момента приобретения и до настоящего времени автомобиль находится во владении истца. Наличие ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушают его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению движимым имуществом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, из изложенного следует, что исковая форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Subaru Forester, 2008 года выпуска, VIN ***.

По условиям договора, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС ***.

В соответствии с условиями договора, сумма договора составляет 874 000 рублей.

28.11.2024 ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля Subaru Forester.

28.11.2024 ФИО1 было отказано в проведении регистрационных действий, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений ФИС ГИБДД МВД России автомобиль Subaru Forester, 2008 года выпуска, VIN *** зарегистрирован на имя ФИО2 На указанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 29.10.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 24.11.2024 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства Subaru Forester, 2008 года выпуска, VIN ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 11.04.2025 исполнительное производство *** окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 14.11.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 28.11.2024 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства Subaru Forester, 2008 года выпуска, VIN ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 16.04.2025 исполнительное производство *** окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 29.05.2025 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 30.05.2025 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства Subaru Forester, 2008 года выпуска, VIN ***.

16.01.2025 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Юго-Восточному АО с заявлением об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Subaru Forester.

Однако указанное заявление, оставлено без удовлетворения.

Заявляя требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, истец указывает на то, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанных запретов, данное транспортное средство не принадлежало должнику ФИО2, а принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от 26.04.2024 года.

В подтверждение факта владения и пользования спорным автомобилем истцом представлены кассовые/товарные чеки, квитанции об оплате товаров для автомобиля, скриншот переписки с ФИО2, из содержания которой следует, что автомобиль находится в фактическом владении ФИО1

По информации УМВД России по городу Барнаулу, предоставленной по запросу суда, при управлении транспортным средством Subaru Forester, 2008 года выпуска зафиксировано множество административных правонарушения в области дорожного движения – место правонарушения Республика Алтай, Алтайский край.

Из анализа представленной информации следует, что за весь период времени, указанный в запросе, автомобиль передвигался по территории Республики Алтай, Алтайского края, нежели как приобретен был в Московской области в г.Лобня.

Из вышеуказанных доказательств, следует, что истец в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 26.04.2024, кроме того, им представлены доказательства фактического использования автомобилем, в связи с чем, у истца возникло право собственности на указанный автомобиль.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство на момент вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, принадлежало истцу, истец должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не является, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль Subaru Forester, 2008 года выпуска, VIN *** от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО в рамках исполнительного производства №№ ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2025 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 11.11.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-2524/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.