Постановление № 1-41/2018 1-41-/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело 1-41-/18 (уголовное дело №118012820004000049)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дагестанские Огни 20 сентября 2018 года

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора города Дагестанские Огни ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника -адвоката адвокатского кабинета г.Дагестанские Огни ФИО8 О.А. О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Магомедове К.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, ФИО4, находясь в пивном баре «Граф», расположенном на углу <адрес> г. Дагестанские Огни и ФАД «Кавказ», по незначительному поводу и без какой-либо причины, учинил скандал и ссору с ФИО5, отдыхающим в пивном баре, вызвал его на улицу для выяснения отношений, где в ходе словесной ссоры схватил последнего за одежду, тем самым, своими действиями нарушив общественный порядок.

В последующем, очевидец ссоры - ФИО6, вмешался в их разговор и встал между ФИО4 и ФИО5,с целью пресечения нарушения общественного порядка и попытки их разнять, но ФИО4, из хулиганских побуждений, имея умысел на нанесение телесных повреждений, нанес удар кулаком по лицу ФИО6, что повлекло причинение последнему телесного повреждения в виде перелома угла нижней челюсти слева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является вредом здоровья средней тяжести.

В ходе дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, о чем подал суду также письменное ходатайство.

Защитник ФИО2 О.А. в суде подтвердила факт консультации с ней и добровольность желания ФИО3 на постановление судом приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 Н.А. и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Условия проведения судебного заседания в порядке особого производства соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью человека из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО6 представил суду письменное заявление и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Дополнительно в судебном заседании ФИО6 подтвердил, что претензий к ФИО3 не имеет, вред причинений его здоровью полностью заглажен, он не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО3, примирился с ним.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО2 О.А. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела. Кроме того, сам подсудимый ФИО3 также представил суду письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении него и освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Дагестанские Огни ФИО1 возражал о прекращении уголовного дела, просил суд отклонить ходатайство потерпевшего и подсудимого. Проверив материалы дела и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ - Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО3 преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекался, с момента возбуждения уголовного дела и по настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется с положительной стороны, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, с потерпевшим ФИО6 примирился, загладил причиненный вред, претензий потерпевший не имеет. Кроме того, суд учитывает и молодой возраст ФИО3.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда не препятствуют прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75- 76 УК РФ, ст.ст.25, 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО3 потерпевшему ФИО6, прокурору г.Дагестанские Огни и защитнику ФИО2 О.А..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ходжаев З.З.

Постановление изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.