Решение № 2А-83/2017 2А-83/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-83/2017

Решение

именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Бабошкина П.И., при секретаре судебного заседания Ерёменко С.В., с участием административных истцов ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представителя административных истцов ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-83/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) в отставке ФИО2 и гражданки ФИО3 об оспаривании решения начальника федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанного с расчётом и порядком выплаты жилищной субсидии,

установил:

ФИО3 и Петух, являющиеся супругами, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным и подлежащим отмене решение начальника федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – «Югрегионжильё») от 5 декабря 2016 г. № 787/Д, в соответствии с которым произведён расчёт в целях производства дополнительной выплаты для обеспечения ФИО3 и их с Петухом несовершеннолетнего ФИО1 жилищной субсидией как членов семьи военнослужащего.

В обоснование исковых требований ФИО3 и Петух, а также их представитель – Нечай, каждый поддержав требования административного иска, в их обоснование привели доводы о том, что решение принято в отсутствие выраженного по данному поводу в форме письменного заявления волеизъявления как со стороны самого ФИО2, так и членов его семьи. Оснований для принятия такого решения не имелось, поскольку судебное постановление Ленинского районного суда города Севастополя, на которое в решении сделана ссылка, связано с разрешением вопросов регистрации ФИО3 и их с Петухом несовершеннолетнего ФИО1 по адресу жилого помещения, и какого-либо отношения к «Югрегионжилью» не имеет. В то же время «Югрегионжильё» вводит суд и иные органы в заблуждение относительно наличия у квартиры, в которой Петух проживает с семьёй, статуса служебного жилья. К тому же жилищным органом оспариваемое решение принято в тот момент времени, когда супруга и ФИО1 последнего уже были сняты с жилищного учёта, а расчётный счёт, указанный в тексте решения, закрыт после получения Петухом зачисленной на его имя жилищной субсидии.

Административный ответчик – начальник «Югрегионжильё», а также привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём не прибыли и своих представителей не направили. С учётом положений ч.2 ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть административное дело об оспаривании решения жилищного органа в отсутствие неявившегося ответчика и заинтересованного лица.

При этом судом исследована представленная в форме письменных возражений на требования административного иска позиция представителя начальника «Югрегионжильё» - ФИО5, согласно которой иск не основан на нормах законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав административных истцов. Так, Петух реализовал своё право на жилище посредством получения денежной субсидии, расчёт которой, по просьбе самого указанного истца, произведён по нормам, установленным для одного военнослужащего. Однако в дальнейшем им же было инициировано обращение в органы военной прокуратуры для реализации права на получение жилья членами семьи ФИО2. Во исполнение требований представления прокурора был произведён необходимый перерасчёт, оформленный в виде решения 787/Д (дополнительного) от 5 декабря 2016 г. о выплате жилищной субсидии членам семьи военнослужащего. Однако Петух подал заявление о том, что такое решение полагает преждевременным, в то время как супругой ФИО2 – ФИО3 в Ленинский районный суд города Севастополя подавалось исковое заявление с требованием о предоставлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Между тем это жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на правах оперативного управления за Министерством обороны России и предоставлялось истцу и членам семьи последнего на основании соответствующего договора в качестве служебного жилья. Таким образом, оспариваемое решение принято в целях реализации права на жилище членов семьи ФИО2 по требованию надзорного органа, проверка со стороны которого инициирована самим указанным истцом. Жилищная субсидия в соответствии с этим решением может быть выплачена по реквизитам расчётного счёта, которые могут быть указаны лишь самим Петухом, а последний от этого уклоняется.

Не возражая относительно приведённых в возражениях фактических обстоятельств, в судебном заседании Петух фактически выразил позицию, согласно которой полагал бы обоснованным такой порядок реализации права на жилище как им самим, так и членами его семьи, в соответствии с которым ему причиталась бы уже выплаченная жилищная субсидия, а членам его семьи (супруге и ФИО1) предоставлена для постоянного проживания квартира по адресу: (адрес), в которой все они в настоящее время проживают. При этом Петух обратил внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии с решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2012 г. начальник 1997 отдела морской инженерной службы Черноморского флота принял у него денежные средства в размере, эквивалентном остаточной стоимости замещения причитающейся ему 1/4 доли указанного жилого помещения, а ему была выдана справка о сдаче доли указанного жилья.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно решениям начальника «Югрегионжильё» от 15 декабря 2015г. № 787 и от 5 декабря 2016 г. № 787/Д, а также информации по текущему счёту на имя ФИО2 в полевом учреждении Центрального банка Российской Федерации, на основании первого из упомянутых решений указанному военнослужащему выплачена на состав семьи один человек (он сам) жилищная субсидия с нормативом общей площади жилого помещения равным 33 кв.м., коэффициентом 2,750, размер которой составил 3259286,25 рублей. Согласно второму из упомянутых решений норматив общей площади жилого помещения, с учётом состава семьи ФИО2 (3 человека, включая самого военнослужащего, его супругу и ФИО1), составляет 54 кв.м. Размер дополнительной выплаты субсидии определён с применением того же коэффициента и исходя из такой же расчётной стоимости одного квадратного метра жилья, составив 2074091,25 рублей.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих и членов из семей гарантированным государством правом на жилище определены в статьях 15 и 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 этой статьи норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Анализ указанных выше норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» приводит к выводу о том, что военнослужащий и члены его семьи могут реализовать своё право на обеспечение жилым помещением либо путём получения на весь состав семьи жилого помещения либо посредством предоставления жилищной субсидии, при этом превышение норм предоставления площади жилого помещения, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не допускается в любом из названных случаев.

Такой подход к анализу положений закона основан, в том числе, и на правовых позициях, которые приводит Конституционный Суд Российской Федерации. В частности, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетних детей пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указывается, что положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определения от 17 июля 2014 года № 1690-О, от 25 сентября 2014 года № 2272-О, от 23 октября 2014 года № 2488-О и др.). При этом правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и они - в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих» - не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит несостоятельным утверждение административных истцов и их представителя о том, что решение жилищного органа, направленное на реализацию жилищных прав супруги и ФИО1 в том же порядке, в котором этот вопрос уже разрешён в отношении самого военнослужащего (то есть посредством предоставления жилищной субсидии), само по себе нарушает их права. При принятии этого решения суд не только учитывает отсутствие в законе указания на такую форму реализации жилищных прав военнослужащего и членов его семьи, когда у государства возникла бы обязанность выплатить военнослужащему жилищную субсидию, а членам его семьи – дополнительно ещё и предоставить жилое помещение, но также и принимает во внимание прямое указание на недопустимость необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) установленных в законе жилищных гарантий. Из материалов дела усматривается, что размер общей площади занимаемого семьёй ФИО2 жилого помещения составляет 71,3 кв.м., а жилищная субсидия последнему выплачена из расчёта норматива общей площади жилого помещения, равного 33 кв.м. То есть в случае реализации жилищных прав супруги и ФИО1 в том порядке, на котором сторона административного истца настаивает (71,3+33=104,3 кв.м.) такое превышение являлось бы значительным, почти в два раза превышая установленный на состав семьи три человека норматив в 54 кв.м.

При этом суд находит несостоятельным мнение административного истца о возможности учёта применительно к предмету настоящего спора того обстоятельства, что ранее им в порядке реализации вступившего в законную силу судебного постановления от 22 февраля 2012 г. на счёт 1997 отдела морской инженерной службы Черноморского флота были внесены денежные средства в размере, эквивалентном остаточной стоимости замещения причитающейся на него лично 1/4 доли предоставленного жилого помещения, поскольку в силу пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» оплата за счёт собственных средств военнослужащих и членов их семей общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 указанного Федерального закона, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Эти правила Правительством Российской Федерации утверждены 24 октября 2013 г., посредством издания постановления за № 942.

Отвергается судом также и ссылка на невозможность перечисления предоставленной субсидии по реквизитам расчётного счёта на имя ФИО2, который (счёт) на момент принятия оспариваемого решения уже был закрыт, так как само по себе данное обстоятельство не препятствует производству выплаты после внесения соответствующих уточнений, а те, в свою очередь, могут быть произведены только после совершения необходимых действий самим военнослужащим. В то же время несовершение им подобных действий не может повлечь признание незаконным решения жилищного органа, направленного на реализацию жилищных прав членов семьи военнослужащего в установленном законом порядке. По этим же основаниям, а также с учётом инициирования самим Петухом обращения в органы военной прокуратуры в целях возложения на жилищный орган обязанности по реализации жилищных прав его супруги и ФИО1 как членов семьи военнослужащего, отвергается судом и указание административных истцов на то, что последние на момент принятия начальником «Югрегионжильё» оспариваемого решения на жилищном учёте не состояли.

Вместе с тем, приходя к выводу о том, что по существу оспариваемое административными истцами решение начальника жилищного органа их прав не нарушает, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска в целях защиты прав административных истцов на получение жилищной субсидии в размере, установленном законом. Оспариваемым решением это право нарушено, поскольку при расчёте размера жилищной субсидии жилищным органом применён утверждённый приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №446/пр и действовавший лишь в переделах временных границ второго полугодия 2015г. норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации в размере 35 915 рублей. Однако в момент принятия начальником «Югрегионжильё» в декабре 2016 г. дополнительного решения № 787/Д действовал приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 июня 2016 г. № 419/пр, которым норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2016 г. был установлен в размере 37 208 рублей. Поскольку на день разрешения спорных правоотношений судом утратил силу и этот ненормативный правовой акт, то суд, основываясь на положениях статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым обязать административного ответчика произвести расчёт размера жилищной субсидии, подлежащей выплате административным истцам, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленного на момент производства этого расчёта.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 5 декабря 2016г. № 787/Д в части применения при расчёте размера жилищной субсидии, подлежащей выплате ФИО2 в целях обеспечения жилым помещением членов его семьи ФИО3 и ФИО1, стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленного не на момент принятия этого решения, а на более раннюю дату.

Обязать начальника федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» внести изменение в решение от 5 декабря 2016г. № 787/Д в целях расчёта размера жилищной субсидии, подлежащей выплате ФИО2 для обеспечения жилым помещением членов его семьи ФИО3 и ФИО1, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленного на момент производства этого расчёта.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления ФИО2 и ФИО3, связанных с оспариванием решения начальника федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 5 декабря 2016г. № 787/Д, и возложением на административного ответчика обязанности по отмене указанного решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.И. Бабошкин