Решение № 2А-1851/2018 2А-1851/2018~М-1791/2018 М-1791/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-1851/2018

дело №2а-1851/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 03 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 Ро признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным, обосновывая его тем, что <дата обезличена> им в отделе доставки отделения почтовой связи г. Мелеуз было получено постановление от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. При этом решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в квартале <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 (восьми) объектов: летная кухня с подсобным помещением размером 2,5х5 м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон-бытовка размером 9х3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2х3 м, установлен на деревянные столбы, вагон- бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением(из древесных материалов) размером 5х4,5, установленный на бетонные блоки, а также провести рекультивацию земельного участка, расположенного в квартале <адрес обезличен>. В связи с этим Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№>. В <дата обезличена> году был заключен договор с подрядчиком ИП ФИО1 на работы по демонтажу и освобождению земельного участка, подготовительные работы по которому можно начать сразу же после схода снега с западного склона, но не позднее <дата обезличена>, с окончанием работ не позднее <дата обезличена>. Однако, он не имел объективной возможности исполнить решение Мелеузовского районного суда РБ в связи с не допуском работников подрядчика ИП ФИО1 на работы по демонтажу и освобождению земельного участка должностными лицами ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» на территорию ФГБУ «Национальный парк «Башкирия». Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от <дата обезличена> незаконными.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 по вынесению постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и постановления от <дата обезличена> незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО4, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5, представитель УФССП России по РБ и заинтересованное лицо Башкирский природоохранный межрайонный прокурор, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Национальный парк «Башкирия», ООО «Агентство делового содействия», судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО6 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч.1 ст. 121 ФЗ от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на ФИО4 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в квартале <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 (восьми) объектов: летная кухня с подсобным помещением размером 2,5х5 м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон- бытовка размером 9х3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2х3 м, установлен на деревянные столбы, вагон- бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размеров 3х3м., установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6х3 м., установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением(из древесных материалов) размером 5х4,5, установленный на бетонные блоки, а также провести рекультивацию земельного участка, расположенного в квартале <адрес обезличен>.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО7 от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО4 по исполнению указанного решения суда с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.

При этом, на основании постановления ГСП субъекта РФ <дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО4 передано в МО по ИОИП и принято к исполнению <дата обезличена> с присвоением другого номера <№>-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, ФИО4 неоднократно выставлялись требования об исполнении решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>.

В связи с этим, для принудительного исполнения решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 <дата обезличена> Мелеузовскому МОСП УФССП РФ по РБ направлено поручение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде совершения исполнительных действий по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного в квартале <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 (восьми) объектов.

Во исполнение вышеуказанного поручения судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО6 совместно с подрядной организацией ООО «Агентство делового содействия» <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> были совершены исполнительные действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, согласно исполнительного документа, что подтверждается Актами о совершении исполнительных действий.

При этом, в результате выполнения работ для исполнения решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> подрядной организацией ООО «Агентство делового содействия» понесены затраты на общую сумму 193 604,73 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от <дата обезличена>, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <дата обезличена> и счетом <№> от <дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> окончено в связи с фактическим исполнением решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>.

После окончания вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО4 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 постановлением от <дата обезличена> на основании постановления от <дата обезличена> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 193 604,73 руб. выделяет указанные требования в самостоятельное производство, в результате этого в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд достаточных оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата обезличена>, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> незаконным не усматривает, поскольку оспариваемое постановления не нарушают требований закона, напротив, вынесено должностным лицом в силу прямого указания ч. 7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и находит требования административного истца в этой части неподлежащим удовлетворению, тем более, что доказательств, достоверно подтверждающих, что административный истец не имел объективной возможности исполнить решение Мелеузовского районного суда РБ по основаниям не допуска на территорию ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» по делу не имеется, не представлено ФИО4 и в судебное заседание.

В части же требования ФИО4 о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> на срок до вступления настоящего решения суда в законную силу, суд исходит из следующего:

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве," исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что принятие к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не влечет обязательное приостановление исполнительного производства; приостановление исполнительного производства не является в данном случае безусловной обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, учитывая нецелесообразность приостановления исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> на срок до вступления настоящего решения суда в законную силу при имеющихся выше обстоятельствах, суд находит требование ФИО4 о приостановлении исполнительного производства также неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным – отказать.

в удовлетворении заявления ФИО4 о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> на срок до вступления настоящего решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...