Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-837/2017

дело № 2–837/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителей истца Гаражного кооператива «Строитель» ФИО1, действующего на основании полномочий по должности председателя, и адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «Строитель» к ФИО2 о возложении обязанности очистить территорию от мусора,

у с т а н о в и л:

Гаражный кооператив «Строитель» (далее Истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 224-225) и частичного прекращения производства по делу в связи с отказом от части исковых требований, просил обязать ответчика ФИО2 (далее Ответчик) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок Гаражного кооператива «Строитель» в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем освобождения земельного участка, прилегающего к гаражам № № по периметру от железобетонных стеновых блоков, листов шифера, бруса, досок, листов металла, освободить земельный участок с противоположной стороны дороги по блоку <данные изъяты> гаража № от сендвич-панелей, двух железобетонных свай, ж/б тротуарной плиты, строительного мусора, а так же взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Гаражного кооператива «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 591,00 рубль.

Исковые требования обоснованы тем, что гаражный кооператив «Строитель» арендует принадлежащий администрации г.Урай земельный участок, площадью 18 423,8 кв.м. с кадастровым № из земель населенных пунктов, предназначенных под гаражи, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 является членом ГК «Строитель» и пользователем гаража № по улице «<данные изъяты>», которым так же пользуется её супруг ответчик ФИО2, им в нарушение положений Устава ГК «Строитель» с <данные изъяты> года складируются на территории гаражного кооператива строительные материалы, отходы от сендвич – панелей, стекловата, битум и прочий мусор, что препятствуют проезду к другим гаражам и нарушает противопожарные нормы.

На требования в добровольном порядке очистить земельный участок ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 направлялись предписания о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать строительные материалы и прочий мусор с территории гаражного кооператива. Указанные предписания оставлены ими без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГК «Строитель» составлен акт о нарушении ФИО2 устава кооператива, которое выразилось в занятии территории кооператива строительными материалами и отходами от сендвич-панелей, стекловатой, битумом и прочим мусором, сендвич-панели разбросаны в хаотичном порядке, находятся также на крышах других гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела землепользования и природопользования г. Урай и председателем ГК «Строитель» ФИО1 произведен осмотр территории ГК «Строитель», о чем составлен акт визуального осмотра территории №. В результате осмотра установлено, что на земельном участке, прилегающем к гаражам №№ по периметру размещены железобетонные стеновые блоки, листы шифера, брус, доски, листы металла. На земельном участке с противоположной стороны дороги по блоку <данные изъяты> размещены сендвич-панели, две железобетонные сваи, ж/б тротуарная плита, строительный мусор.

Захламление ответчиком территории кооператива нарушает права членов кооператива, противопожарные требования, влечет для кооператива негативные последствия по исполнению условий договора аренды земельного участка перед администрацией города.

Третьим лицом Муниципальным образованием г.Урай представлены письменные объяснения, мотивированные тем, что земельный участок с кадастровым № предоставлен на праве аренды истцу, специалистами муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» проведен осмотр земельного участка, а именно территории, которая подверглась захламлению. Согласно акту визуального осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ № на территории общего пользования, прилегающей к гаражам № №, размещены строительные материалы и строительный мусор.

При условии доказанности обстоятельств, что строительные материалы и мусор принадлежат ответчику и размещены последним на территории общего пользования гаражного кооператива, что влечет препятствия для использования земельного участка остальными членами кооператива муниципальное образование г.Урай считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители истца председатель гаражного кооператива ФИО1 и адвокат Варюхина Е.П. исковые требования полностью поддержали по доводам искового заявления, дополнили, что захламление территории ГК «Строитель» допущено по вине ответчика ФИО2, с <данные изъяты> года ФИО2 неправомерно пользуется гаражом № расположенным за территорией гаражного кооператива. Урайским городским судом отказано в признании права собственности Ивановой на данный гараж. На основании решения Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занимаемый участок, смежный с земельный участком с кадастровым № с северо-восточной стороны, осуществив снос самовольной постройки указанного гаража № и осуществить рекультивацию земли за счет собственных средств.

Захламление подтверждаются представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Ответчику неоднократно направлялись письменные требования убрать строительные материалы и прочий мусор с территории гаражного кооператива, но до настоящего времени ответчик требования не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки не известил, их уважительность не подтвердил.

Судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ откладывалось по ходатайству ответчика ФИО2, который проходит лечение в КУ ХМАО - Югры «Ханты- Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер», при этом согласно информации лечебного учреждения по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании, в том числе в Урайском городском суде (л.д.170, 222). Для обеспечения права ФИО2 на личное участие в судебном разбирательстве суд по своей инициативе определил обеспечить возможность участия Ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем использования систем видеоконференц-связи Ханты-Мансийского районного суда.

В то же время Ответчик сослался на плохое самочувствие, заявил о желании лично явиться в Урайский городской суд, в связи с чем просил отложить судебное заседание на конец декабря 2017 года.

Удовлетворяя ходатайство Ответчика, суд разъяснил ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) он должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, и в случае невозможности явиться в Урайский городской суд, на основании ч. 1 статьи 155.1 ГПК РФ может участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заблаговременно заявления им об этом ходатайства.

Ответчику так же было разъяснено право вести дело в суде через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Третье лицо муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы представителей истца в суде, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. К числу потребительских кооперативов относятся гаражные кооперативы.

В силу пунктов 1,2 ст. 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом гаражного кооператива «Строитель», утверждённого № (л.д. 7-24), гаражный кооператив «Строитель», сокращённое наименование согласно Уставу ГК «Строитель», создан № решением общего собрания граждан – владельцев гаражей, объединившихся для удовлетворения потребностей по содержанию индивидуальных гаражей для авто- и мототранспорта.

Кооператив является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива.

Постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 18 423,8 кв.м., с кадастровым № (аналогично №), расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ГК «Строитель» в аренду под гаражи ( л.д. 153).

Договор аренды между муниципальным образованием г. Урай и ГК «Строитель» заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении указанного срока в соответствии со статьей 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок (л.д. 28-43, 154-159).

Согласно карточке члена кооператива (л.д. 63) ФИО5 имеет в пользовании на территории ГК «Строитель» гараж «Б» - 7 (правая сторона), что подтвердили в судебном заседании представители Истца.

В то же время её супруг ответчик ФИО2 неправомерно, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использует гараж №, расположенный на земельном участке за границами ГК «Строитель» на неразграниченных землях, распоряжение которыми в соответствии с действующим земельным законодательством возложено на органы местного самоуправления. Возведённый на участке гараж в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решение Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-245).

Кроме того, на основании решения Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, ещё не вступившего в законную силу, ФИО2 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанный самовольно занимаемый земельный участок, осуществив снос самовольной постройки гаража № (л.д. 236-239).

Настоящий спор возник в связи с тем, что ФИО2, пользуясь указанным гаражом, складировал на территории переданного в аренду Истцу земельного участка стройматериалы и мусор, что нарушает права законного владельца ГК «Строитель», и поэтому заявленные требования о пресечении неправомерных действий, нарушающих право, подлежат удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу положений ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (ст. 60 ЗК РФ). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования пункт 2 ст. 76 ЗК РФ). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе при их захламлении, самовольном занятии, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 ст. 76 ЗК РФ).

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Истцом представлены в материалы дела достаточные и достоверные доказательства факта нарушения ответчиком ФИО2 права владения и пользования земельным участком, принадлежащего Истцу, что подтверждается доводами Истца в исковом заявлении и в судебном заседании, схемами расположения захламлений (л.д. 83-84), актами комиссии ГК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО2 устава кооператива, которое выразилось в занятии территории кооператива строительными материалами и отходами (л.д. 65, 67), фототаблицами ( л.д. 44-62), выписками из протоколов заседания правления ГК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), письменным предписанием с требованием убрать строительные материалы и прочий мусор с территории гаражного кооператива в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), полученным Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, актом визуального осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённого с участием представителя муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай», фотоматериалами к нему (л.д.160-161), показаниями в суде свидетеля Ю.В.В., который подтвердил, что стройматериалы и мусор на территории кооператива складировал именно ответчик ФИО2

Из содержания упомянутого акта визуального осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке ГК «Строитель», прилегающем к гаражам № № размещены железобетонные стеновые блоки, листы шифера, брус, доски, листы металла, а на земельном участке с противоположной стороны дороги по блоку <данные изъяты> гаража № - сендвич-панели, две железобетонные сваи, ж/б тротуарная плита, строительный мусор.

От ответчика ФИО2 не поступило никаких возражений и доказательств, опровергающих доводы Истца. В установленный Истцом срок и до настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнены.

Таким образом, виновные действия Ответчика не только незаконны, но и нарушают права всех членов гаражного кооператива беспрепятственно пользоваться общими землями для проезда, загромождают и сужают проезды, что нарушает правила противопожарной безопасности, и влечёт дополнительные затраты, которые вынуждены будут нести члены кооператива, что явно противоречит требованиям п. 4 ст. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Законные права Истца подлежат восстановлению путём возложения на Ответчика обязанности устранить допущенные нарушения. Предложенные Истцом срок устранения не оспорен Ответчиком, а учитывая длительный период захламления и неоднократные требования очистить территорию, полученные ФИО2 ранее, срок является обоснованным.

Одновременно на основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении считает возможным указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Уплаченная Истцом госпошлина в сумме 6 000 рубля в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск гаражного кооператива «Строитель» к ФИО2 о возложении обязанности очистить территорию от мусора удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в течение пяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда привести земельный участок Гаражного кооператива «Строитель» с кадастровым № в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем освобождения земельного участка, прилегающего к гаражам № № по периметру от железобетонных стеновых блоков, листов шифера, бруса, досок, листов металла, освободить земельный участок с противоположной стороны дороги по блоку <данные изъяты> гаража № от сендвич-панелей, двух железобетонных свай, ж/б тротуарной плиты, строительного мусора.

В случае неисполнения настоящего решения суда ФИО2 в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу Гаражный кооператив «Строитель» вправе самостоятельно привести земельный участок Гаражного кооператива «Строитель» с кадастровым № в состояние, пригодное для дальнейшего использования путём совершения указанных действий, со взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гаражного кооператива «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение в окончательной форме принято 10 января 2018 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова