Решение № 2-198/2018 2-198/2018 (2-4635/2017;) ~ М-4441/2017 2-4635/2017 М-4441/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-198/2018

ДЕЛО № 2-198/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи О.Р. Колосковой

при секретаре Р.В. Малаховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.03.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 199188,40 рублей, под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17629,14 рублей. По состоянию на 25.10.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 230676,40 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 230676,40 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5506,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, в момент заключения кредитного договора паспорт выбыл из его владения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 1 ст. 425 ГК РФ п. 3 ст. 420, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ в их системном единстве обязательства из договора возникают в момент его заключения сторонами.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 230676,40 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5506,76 рублей по кредитному договору № от 14.03.2016г., подписанному ФИО1

Из пояснений ответчика установлено, что ФИО1 кредитный договор с истцом не подписывал, денежные средства не получал, оплату по кредитному договору не производил.

Судом установлено, что ФИО1 01.03.2016г. обратился с заявлением к УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты об утрате своего паспорта. 11.03.2016г. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в отдел УФМС России по РО в г. Шахты для восстановления документа удостоверяющего личность (л.д. – 63).

ФИО1 обратился в отдел УФМС России по РО в г. Шахты и 31.03.2016г. ему выдан паспорт (л.д. – 54).

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № 1287/17-Ш от 17.01.2018г. подписи от имени ФИО1 и рукописные записи в анкете заемщика от 14.03.2016г., страховом сертификате от 14 марта 2016г., заявлении – оферте от 14.03.2016г., анкете клиента, заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и его приложении выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. – 89-125). Доказательств опровергающих вывод экспертного заключения истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не подписывал документы, представленные банком в обоснование заявленных требований, то есть письменная форма кредитного договора не соблюдена, доказательств обратного суду не представлено. Иных доказательств, подтверждающих, что ответчиком получены денежные средства по кредитному договору и, что он производил платежи в счет погашения займа, суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец не представил суду достоверных доказательств, того, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо договорные правоотношения в части предоставления кредита.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика отсутствуют кредитные обязательства перед истцом.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате за проведенную почерковедческую экспертизу в размере 39000 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 39000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.02.2018 г.

Судья: О.Р. Колоскова