Постановление № 1-340/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего А.В. Мухаметшина, с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимых ФИО10, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов ФИО2, ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 291 УУК РФ, пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ... ... – ФЗ), ФИО5 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ, частью 3 статьи 290 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ... ... – ФЗ), ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 285.3 УК РФ, частью 1 статьи 286 УК РФ, частью 1 статьи 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия, ФИО10 обвиняется в совершении преступлений предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 291 УУК РФ, пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ... ... – ФЗ), ФИО5 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ, частью 3 статьи 290 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ... ... – ФЗ), ФИО6 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 285.3 УК РФ, частью 1 статьи 286 УК РФ, частью 1 статьи 322.1 УК РФ,

В ходе судебного разбирательства, адвокат ФИО2 заявила ходатайство возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, т.к. обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, указавшего об отсутствии данных оснований, мнение подсудимого ФИО10 поддержавшего ходатайство, подсудимого ФИО6 и адвоката ФИО9 возражавших удовлетворению ходатайства, подсудимого ФИО5, адвоката ФИО8 оставивших разрешение ходатайства на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Органом предварительного следствия по настоящему делу ФИО10 и ФИО5 кроме всего обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 322.1 УК РФ, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенных организованной группой, а ФИО6 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ характеризуется действиями виновного, перечисленными в законе в альтернативной форме: 1) организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства;

2) организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Указанное деяние будет незаконным, если оно совершено в нарушение требований, содержащихся в законодательстве, в том числе Федеральных законов от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". К основным нормативным правовым актам, определяющим правовые основы миграции в Российской Федерации и регулирующих отношения в области миграции, относятся также Постановление Правительства РФ от ... N 413 "О миграционной карте", положения Федерального закона от ... N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и другие.

Из положений части 1 ст. 2 Федерального закона от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что миграционная карта является документом, содержащим сведения о въезжающем или прибывшем в Российскую Федерацию иностранном гражданине и о сроке его временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное нахождение на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О миграционной карте», иностранный гражданин при въезде в РФ обязан получить и заполнить бланк миграционной карты. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в РФ должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в РФ.

Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации. Физические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании в РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством России.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Какие именно правила въезда, режима пребывания, установленные законом, (вышеуказанные, или иные) при организации незаконной миграции нарушены именно подсудимыми, о чем заведомо знали последние, совершая данное преступление, в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу не указано.

Вместе с тем, при решении вопроса об уголовной ответственности по статье 322.1 УК РФ, необходимо установить какие законы либо иные нормативные правовые акты, были нарушены непосредственно виновным, так как данная норма УК РФ является бланкетной.

Согласно статье 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый имеет право знать в чем он обвиняется. Согласно пунктам 3, 4 и 21 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе возражать относительно предъявленного обвинения, давать показания по делу, защищаться средствами и способами не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе тем, органы предварительного следствия, указывая в обвинительном заключение о факте организации незаконного пребывания 1363 иностранных граждан ФИО10 и ФИО3 представили информацию о вышеуказанных гражданах единым списком, без разграничения последних о поставке на миграционный учет либо о продлении миграционного учета.

Указанные выше несоответствия требованиям закона в обвинительном заключении при постановлении на их основе приговора или иного судебного решения лишают подсудимых возможности реализовать перечисленные права, так как не позволяют точно определить характер и объем предъявленного обвинения.

Кроме того, исходя из пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вместе с тем, суд считает, что при описании действий ФИО6 по части 1 статьи 286 УК РФ в обвинительном заключении данных о том, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, а также превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы, не представлены.

Таким образом, в ходе предварительного расследования органами уголовного преследования были нарушены указанные нормы процессуального права, и рассмотрение уголовного дела, а также вынесение итогового судебного решения по нему в рамках предъявленного обвинения, обоснованность которого составляет предмет судебной проверки, может повлечь нарушение прав подсудимого на судебную защиту.

Указанные нарушения являются существенными, их невозможно устранить в судебном заседании, что исключает возможность вынесения по делу законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 237, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 291 УУК РФ, пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ... ... – ФЗ), ФИО5 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ, частью 3 статьи 290УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ... ... – ФЗ), ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 285.3 УК РФ, частью 1 статьи 286 УК РФ, частью 1 статьи 322.1 УК РФ, возвратить прокурору Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО10, ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Мухаметшин