Решение № 2-2513/2019 2-2513/2019~М-1944/2019 М-1944/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2513/2019

38RS0№-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелиховым А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 19 июня 2019 года сроком на один год,

в отсутствие представителя ответчика Администрации города Иркутска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования по закону,

Установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования по закону.

В обоснование указал, что ****год умер ФИО9 – отец ФИО2, не оставив после себя завещания. На дату открытия наследства ФИО2 являлся его единственным наследником первой очереди. ФИО2 после смерти отца обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и о включении в наследственную массу жилого дома по адресу: г.Иркутск <адрес>, получил устный отказ в связи с тем, что право собственности на жилой дом отцом не было зарегистрировано. В доме по спорному адресу был зарегистрирован и проживал ФИО3, пользовался домом на основании завещания своей матери ФИО7 Зарегистрировать право собственности на указанный дом он не успел, пытался оформить право собственности на дом. В мае 2019 года истец обратился в администрацию г.Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, основанием для отказа послужило отсутствие разрешения на строительство объекта и отсутствие уведомления о начале строительства. В связи с чем просит признать право собственности на самовольную постройку в порядке наследования на жилой дом: общей полезной площадью 27 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика администрация г. Иркутска не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, согласно представленному в материалы дела отзыву возражал против удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В частности в соответствии с п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, в частности в пункте 2 указанной нормы указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации самовольно построенного объекта.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Также, согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Судом установлено, что ФИО2 родился ****год, в графе отец указан ФИО10., в графе мать ФИО11., что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ №.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ №, ФИО12 умер ****год.

На основании завещания от ****год ФИО7 оставила следующее распоряжение на день смерти - завещала домовладение, находящееся в г.Иркутске по <адрес> ФИО13.

В подтверждение вещного права на земельный участок представлено решение Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год № «О правовой регистрации строений» согласно которому закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: г.Иркутск <адрес> по состоянию на ****год следует, что ФИО7 фактически находится в ее пользовании.

Из заключения БТИ администрации г.Иркутска от ****год следует, что с ****год пользователем каркасно засыпного дома ЛИТ. А по адресу: г.Иркутск <адрес> является ФИО7, дом построен в 1945 году с ****год, полезная площадь 26,9 кв.м., жилая площадь 16 кв.м.

Из домовой книги на спорное строение, датированной ****год следует, что был зарегистрирован в спорном доме.

Согласно заключению от ****год МУП БТИ г.Иркутска, домовладение по адресу: г.Иркутск <адрес> является объектом самовольной застройки, правоустанавливающих документов не имеется. По данным технической инвентаризации от ****год на земельном участке по спорному адресу расположен 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом, возведенный в 1945 году. Общая полезная площадь составляет 27 кв.м., в том числе жилая 16 кв.м., Техническое состояние дома (Лит А) –ветхое, физический износ составляет 68%, кроме того на участке расположены: 4 сарая, уборная, ограждения.

Из технического паспорта МУП БТИ г.Иркутска от ****год следует, что спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно архивной справке от ****год №, представленной в материалы дела, завещание ФИО7, умершей ****год, удостоверенное нотариусом 3-ей ИГНК от ****год, согласно алфавитной книги учета завещаний третьей Иркутской государственной нотариальной конторы не отменено, не изменено.

Согласно представленной в материалы дела справке № из МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутска по работе с населением <адрес>, поквартирной карточке ФИО3 зарегистрирован по спорному адресу с 18.09.2002

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>9 от ****год, согласно которому ФИО2 выдано наследство, состоящее из прав на денежные средства, внесенные по договору сбережений № от ****год в КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» на сумму сбережений с начисленными процентами в размере 179 667,22 руб.

Согласно заключению кадастрового инженера от ****год, по обращению ФИО2 была произведена геодезическая съемка земельного участка и объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Иркутск <адрес>. При обработке геодезических данных, выявлено, что фактическая площадь земельного участка расположенного по спорному адресу составляет 667 кв.м. Сведения о земельном участке в ЕГРН не внесены. Площадь застройки здания (жилого дома) составляет 29 кв.м. По результатам обследования земельного участка не выявлено прохождений линий электропередач (ЛЭП) препятствующих оформлению жилого дома и земельного участка в собственность.

Согласно схеме расположения спорного земельного участка, кадастровый номер ему не присвоен, площадь составляет 667 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строения, ограничений в пользовании нет.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что после смерти ФИО7 право собственности на принадлежащий ФИО3 земельный участок перешло в порядке универсального правопреемства к ФИО2

Спора по вопросу принятия наследства не имеется, так как других наследников судом не установлено.

Согласно экспертному заключению № от 2019 года, отдельно стоящий жилой дом расположенный по адресу: г.Иркутск <адрес> построенный в 1941 году не имеет отклонений и нарушений строительных норм и правил, действующих на момент строительства (Единые нормы строительного проектирования 1930 года) и на данный момент (ЖК РФ, Градостроительный кодекс РФ, СП № Актуализированная редакция «СНиП № Дома жилые одноквартирные» СП № «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», СП № «СНиП № Тепловая защита зданий». Правила устройства электроустановок. ПУЭ 7-издание») для одноквартирных жилых домов и соответствует СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам и пригоден для круглосуточного проживания. Эксплуатация жилого дома не несет опасности для проживающих в этом доме людей, а также для третьих лиц. На основании проведенного исследования установлено, что отдельно стоящий жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

К тому же установлено, что истец неоднократно обращался в департамент реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации г.Иркутска с целью выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получал отказы. В связи с чем, суд полагает, что ФИО2 предпринимал действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, что безусловно свидетельствует о добросовестности поведения истца

При таких обстоятельствах, с учетом того, что жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019г.