Решение № 2-1598/2018 от 15 июля 2018 г.

Дело № 2-1598/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская 16 июля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству ООО «Юг-Электросервис» по договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству ООО «Юг-Электросервис» по договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 480 961,78 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под административным зданием, площадью 887 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а также двухэтажное нежилое административное здание с офисными помещениями и магазинами, общей площадью 361,8 кв.м, литер А, с кадастровым (или условным) номером №, с инвентарным номером 3303, литер А, находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 214 800 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Электросервис» и Банк «Клиентский» (АО) заключен договор об открытии кредитной линии № о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с условиями которого, банк открыл ООО «Юг-Электросервис» невозобновляемую кредитную линию в размере 10 000 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ был выдан транш в размере 6 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан транш в размере 4 000 000 рублей. В соответствии с кредитным договором срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Электросервис» уплачивает банку 16 % годовых. При нарушении сроков исполнения обязательств установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы неисполненных обязательств по основному долгу за каждый календарный день просрочки и 1 % от суммы просроченных процентов за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора ООО «Юг-Электросервис» допустил неисполнение обязательств по уплате процентов, возврату основного долга, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Юг-Электросервис» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 480 961,78 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 10 000 000 рублей, задолженность по процентам 830 601,11 рублей, задолженность по неустойке – 650 360,67 рублей. В интересах обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Юг-Электросервис» предоставил истцу поручительство физического лица – ФИО5 В соответствии с п. 4 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность. Поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 договора поручительства). В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Юг-Электросервис» по кредитному договору Банк «Клиентский» и ФИО2 заключили с истцом договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог недвижимое имущество: земельный участок, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под административным зданием, площадью 887 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и двухэтажное нежилое административное здание с офисными помещениями и магазинами, общей площадью 361,8 кв.м Литер А, кадастровый (или условный) №, инвентарный №, Литер А, находящийся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 9 214 800 рублей, из которых: залоговая стоимость двухэтажного нежилого административного здания составляет 7 541 288,3 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 1 673 511,7 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 года Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка «Клиентский» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сумма иска завышена, так как кредитные обязательства частично погашены, также представил письменные возражения на иск, в которых указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 года оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 года исковые требования АО Банк «Клиентский» к ООО «Юг-Электросервис» удовлетворены. С ООО «Юг-Электросервис» в пользу АО Банк «Клиентский» взыскано 11 480 961,78 рублей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 10 000 000 рублей основного долга, 830 601,11 рублей процентов за пользование кредитом, 650 360,67 рублей неустойки, а также 80 405 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга заемщика с учетом процентов за пользование кредитом без учета финансовых санкций (неустойки) составляет 10 830 601,11 рублей, из них 10 000 000 рублей - ссудная задолженность, 830 601,11 рублей – проценты за пользование кредитом. Он не является заемщиком АО Банка «Клиентский», а является поручителем по обязательствам ООО «Юг-Электросервис» по кредитному договору. Акцессорные обязательства поручителя по уплате долга банку нельзя рассматривать в отрыве от обязательств самого заемщика ООО «Юг-Электросервис», поскольку именно неисполнение обязательств заемщика перед банком порождает возникновение акцессорного обязательства поручителя отвечать за заемщика по его обязательства своим личным имуществом. Заемщик ООО «Юг-Электросервис» после вынесения Арбитражным судом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга продолжал производить платежи в погашение долга вплоть до ареста банковских счетов судебным приставом-исполнителем. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы 135 890,41 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере сумму 131 506,85 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы 135 890,41 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 135 890,41 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы 14 100 рублей ООО «Юг-Электросервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатило банку сумму в размере 833 578,08 рублей, которая в настоящее время не учтена, размер заявленных ко взысканию сумм с учетом произведенных платежей банком не изменен в сторону уменьшения. С учетом произведенных ООО «Юг-Электросервис» платежей после вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 года, сумма долга составляет 9 997 323,03 рублей (10 830 601,11 рублей – 833 278,08 рублей), из которых ссудная задолженность составляет 9 997 323,03 рублей, проценты за пользование кредитом погашены полностью. Банком помимо заявленных ко взысканию сумм основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 650 360,37 рублей. Полагает, что размер рассчитанной и заявленной банком ко взысканию неустойки несоразмерно завышен. С учетом того, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял вплоть до ареста банковского расчетного счета, в том числе и после вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края, у него, как поручителя не имелось оснований для оплаты долга заемщика. Просит суд при рассмотрении дела учесть произведенные ООО «Юг-Электросервис» платежи в размере 833 278,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер заявленной неустойки в связи с ее несоразмерностью до разумного предела на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Клиентский» (ОАО) ООО «Юг-Электросервис» в лице директора ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с условиями которого, Банк «Клиентский» (ОАО) предоставляет ООО «Юг-Электросервис» кредит в размере 10 000 000 рублей под 16 % годовых за весь срок фактического пользования кредитом путем открытия невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки или в случае досрочного взыскания в течение семи рабочих дней со дня получения письменного требования кредитора, использовать кредит по целевому назначению, своевременно и полностью оплачивать кредитору проценты за пользование кредитом (Том 1 л.д. 15-22).

В соответствии с п. 1.2 договора об открытии кредитной линии, кредит предоставлен на покупку и реконструкцию производственной базы и не может быть использован на другие цели иначе как по дополнительному соглашению сторон.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты на сумму кредита в размере, установленном п. 1.3 настоящего договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита, по день его погашения (включительно). Днем предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита соответствующего транша кредита на расчетный счет заемщика, ведущийся у кредитора.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 27 числа за полный календарный месяц пользования кредитом, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей суммы основного долга по кредиту.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) ООО «Юг-Электросервис» обязательств по возврату кредита, включая случаи досрочного взыскания, согласно п. 6.1 договора, ООО «Юг-Электросервис» уплачивает истцу пени, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются помимо процентов за фактическое количество дней пользования кредитом и начисляются на остаток по счету по учету просроченной ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня за каждый календарный день просрочки до дня удовлетворения всех требований кредитора включительно (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 данного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ООО «Юг-Электросервис» обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени, начисляемые на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, в размере 1 % за каждый календарный день просрочки. Пеня уплачивается за каждый календарный день просрочки до дня удовлетворения требований истца включительно.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в том числе, при просрочке уплаты заемщиком начисленных процентов более чем на пять рабочих дней, при просрочке уплаты заемщиком начисленных процентов, допущенной более одного раза.

Согласно п. 2.1 договора выдача кредита осуществляется по заявлению заемщика несколькими суммами (траншами кредита) при условии соблюдения лимита. Право на получение первого транша кредита в пределах суммы лимита выдачи возникает у заемщика после предоставления обеспечения, указанного в подпунктах 1.4.1 – 1.4.2 пункта 1.4 договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1.4.1 договора указано, что обязательства ООО «Юг-Электросервис» по договору об открытии кредитной линии обеспечиваются: залогом земельного участка площадью 887 кв.м, и расположенного на нем нежилого двухэтажного административного здания с офисными помещениями и магазинами общей площадью 361,8 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> поручительством ФИО2 и залогом земельного участка площадью 6251 кв.м, и расположенными на нем нежилыми строениями: склад, общей площадью 699,2 кв.м., склад, общей площадью 132 кв.м., склад, общей площадью 172,8 кв.м.. склад, общей площадью 76,1 кв.м., контора, общей площадью 119,1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк «Клиентский» (ОАО) и ФИО2 следует, что поручитель обязался безусловно и безотрывно отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по договору открытия кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за открытие и использование лимита, неустойки (пени, штрафа) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (Том 1 л.д. 35-37).

В соответствии с п. 13 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая случаи досрочного востребования, поручитель обязан по первому письменному требованию кредитора перечислить на корреспондентский счет кредитора, указанную в требовании, сумму задолженности заемщика.

Поручитель обязан перечислить кредитору указанную в требовании сумму не позднее 3 рабочих дней с даты получения требования кредитора.

Кроме того, в соответствии с условиями договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Клиентским» и ФИО2, в целях обеспечения исполнения перед банком кредитных обязательств ООО «Юг-Электросервис», возникших из договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог банку: земельный участок, категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под административным зданием, площадью 887 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а также двухэтажное нежилое административное здание с офисными помещениями и магазинами, общей площадью 361,8 кв.м, литер А, с кадастровым (или условным) номером №, с инвентарным номером 3303, литер А, находящееся по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 38-47).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка и административного здания с офисными помещениями и магазинами, расположенными по адресу: <адрес> являлся ответчик (Том 1 л.д. 50-52).

Пунктом 1.2 договора об ипотеке установлено, что залоговая стоимость предмета залога по договору составляет 9 214 800 рублей, из которых залоговая стоимость нежилого административного здания составляет 7 541 288,3 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 1 673 511,7 рублей. Рыночная стоимость предмета залога определена сторонами в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 164 000 рублей. Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена при его реализации должна быть не меньше 9 214 800 рублей.

Пунктом 1.3 договора залога установлено, что ипотека (залог) распространяется на здания, строения и сооружения залогодателя, находящиеся на земельном участке, а также на здания, строения и сооружения, которые залогодатель может возвести в установленном порядке на указанном земельном участке.

С условиями договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чём свидетельствуют его личные росписи на листах договоров, заявлении на получение кредита.

Из материалов дела следует, что банк свое обязательство по договору выполнил, предоставил заемщику ООО «Юг-Электросервис» сумму кредита в пределах лимита кредитной линии на общую сумму 10 000 000 рублей, что подтверждается банковскими и мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 23/0 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 542/0 от ДД.ММ.ГГГГ, 52/0 от ДД.ММ.ГГГГ, 139/0 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской лицевого счета ООО «Юг-Электросервис» (Том 1 л.д. 24-34, 80-101).

Заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, не выплачивая сумму основного долга и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 года Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Том 1 л.д. 69-73).

В материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГК «Агентством по страхованию вкладов» на имя ФИО3, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГК «Агентством по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО3 на имя ФИО4 (Том 1 л.д. 77).

Согласно ст. 189.68 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

На основании п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 года удовлетворены исковые требования АО Банк «Клиентский» к ООО «Юг-Электросервис» о взыскании задолженности. С ООО «Юг-Электросервис» в пользу АО Банк «Клиентский» взыскано 11 480 961,78 рублей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 10 000 000 рублей основного долга, 830 601,11 рубль процентов за пользование кредитом, 650 360,67 рублей неустойки (Том 1 л.д. 226-229).

Указанным решением суда установлено, что задолженность ООО «Юг-Электросервис» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 000 рублей, по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ – 830 601,11 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 650 360,67 рублей. При проверке судом произведенного истцом расчета суммы процентов за пользование кредитом нарушений арифметических правил и условий договора не установлено, поскольку банком учтены все платежи, произведенные ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представленные ответчиком платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в рамках договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 830 601,11 рублей.

Также установлено, что ООО «Юг-Электросервис» не оспорил факты заключения договора, получения заемных денежных средств, не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем суд посчитал установленным факт наличия у ответчика обязательств по возврату 10 000 000 рублей основного дола, 830 601,11 рублей процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по уплате просроченных процентов банком было заявлено требование о взыскании договорной неустойки и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 650 360,67 рублей (с учетом частичной оплаты в счет возмещения ранее начисленной неустойки). В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд указал, что правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.05.2017 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 года оставлено без изменения (Том 1 л.д. 230-235).

27.12.2017 года решением Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования АО Банк «Клиентский» к ООО «Юг-Электросервис» об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее ООО «Юг-Электросервис», с установлением продажной стоимости в размере 15 244 800 рублей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6 251 кв.м с кадастровым номером №, нежилые строения: контора, площадью 119,1 кв.м, склад, площадью 172,8 кв.м, склад площадью 76,1 кв.м, склад площадью 132 кв.м, склад площадью 699,2 кв.м; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования АО Банк «Клиентский» к ООО «Юг-Электросервис» в сумме 11 480 961,78 рублей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 10 000 000 рублей основной долг, 830 601,11 рублей проценты за пользование кредитом, 650 360,67 рублей неустойка, а также 80 405 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску (Том 2 л.д. 179-180).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, расчет задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, а также по договорной неустойке, начисленной на сумму основного долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проверен Арбитражным судом Краснодарского края судом и признан правильным, не оспаривался представителем ответчика по делу ООО «Юг-Электросервис» - ФИО2, участвующим при рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю МО по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника ООО «Юг-Электросервис» в пользу взыскателя АО Банк «Клиентский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 11 561 366,78 рублей (Том 2 л.д. 181-183).

Из представленных ответчиком платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 135 890,41 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 131 506,85 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 135 890,41 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 135 890,41 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 100 рублей, всего на общую сумму 833 278,08 рублей, следует, что в период с марта 2017 года по август 2017 года ООО «Юг-Электросервис» производились выплаты по договору № кр-л/2013/7-м от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа – погашение основного долга (Том 2 л.д. 161-170).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что внесенные ООО «Юг-Электросервис» платежи не достаточны для полного погашения задолженности, находятся за пределами заявленного ко взысканию периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), они в силу требований ст. 319 ГК РФ полежат отнесению в счет погашения текущей задолженности по процентам и не могут быть учтены при взыскании заявленной истцом задолженности.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Пунктом 6 договора поручительства предусмотрено, что поручитель не вправе требовать от кредитора, а кредитор не обязан представлять поручителю какие-либо иные доказательства нарушения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств по уплате вышеуказанной задолженности. Поручитель не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы предоставить заемщик, за исключением возражений, основанных на доказательствах исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности (Том 1 л.д. 9), однако, в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Поскольку, до настоящего времени задолженность по договору об открытии кредитной линии не погашена, солидарность обязанности предусмотрена договором, а размер задолженности заемщика установлен вступившим в законную силу судебным актом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 11 480 961,78 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 347 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога по ходатайству ответчика, определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Северской районной торгово-промышленной палаты.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость объекта оценки: земельного участка, категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под административным зданием, площадью 887 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и также двухэтажного нежилого административного здания с офисными помещениями и магазинами, общей площадью 361,8 кв.м, литер А, с кадастровым (или условным) номером №, с инвентарным номером 3303, литер А, находящееся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 113 000 рублей, из которых рыночная стоимость земельного участка составляет 1 801 000 рублей, рыночная стоимость нежилого административного здания – 10 312 000 рублей. (Том 2 л.д. 76,150).

Изучив экспертное заключение, оценивая его во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит его полным, ясным и обоснованным, проведенным экспертом, который обладает необходимыми познаниями, а потому экспертное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов от стоимости предмета залога. Из вышеизложенного следует, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходит из экспертного заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает его верным и приближенным к действительной рыночной стоимости с учетом состояния имущества и рынка спроса и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 9 690 400 рублей (12 113 000 рублей х 80 % =9 690 400 рублей).

Таким образом, поскольку банк свои обязательства по договору об открытии кредитной линии № кр-л/2013/7-м от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставив ООО «Юг-Электросервис» сумму кредита в пределах установленного лимита, со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий договора, имеется задолженность по кредиту в размере 11 480 961,78 рублей, надлежащее исполнение обязательств ООО «Юг-Электросервис» по кредиту обеспечено поручительством ответчика ФИО2 и договором об ипотеке (залоге недвижимости), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 66000 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству ООО «Юг-Электросервис» по договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 480 961 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, а всего подлежит взысканию 11 546 961 рубль 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под административным зданием, площадью 887 +/- 21 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; двухэтажное нежилое административное здание с офисными помещениями и магазинами, площадью 361,8 кв.м, Литер А, с кадастровым (или условным) номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), инвентарным номером 3303, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 9 690 400 рублей.

В части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 9 214 800 рублей АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2018 года.

Председательствующий Е.А. Андреева