Апелляционное определение № 33А-5073/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья: Попов Д.А.

УИД 61RS0007-01-2025-003661-71

Дело № 33а-5073/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,

судей: Мамаевой Т.А., Чернобай Ю.А.,

при секретаре: Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области, заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных административных исковых требований на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года по гражданскому делу № 2-193/2025 с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

28.02.2025 ФИО2 в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону подано заявление о направлении всех судебных актов по гражданскому делу № 2-193/2025 и исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения. К данному заявлению были приложены банковские реквизиты ФИО2

02.04.2025 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в адрес Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области направлены копия решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года и исполнительный лист серии ФС № 048427142.

10.06.2025 административный ответчик возвратил ФИО2 исполнительный лист, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года в связи с непредоставлением реквизитов банковского счета взыскателя ФИО2, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию.

24.06.2025 ФИО2 повторно было подано заявление в Министерство финансов Российской Федерации, содержащее просьбу о принятии к исполнению исполнительного листа и вступившего в законную силу решение суда. К заявлению также были приложены реквизиты ее банковского счета.

24.09.2025 решение суда было исполнено, денежные средства в размере 23 092 руб. перечислены взыскателю ФИО2

Административный истец считает, что Министерство финансов Российской Федерации нарушило ее права, как взыскателя, поскольку не направило в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону уведомление об уточнении реквизитов банковского счета ФИО2, продержало документы с 10.04.2025 по 11.06.2025 на протяжении двух месяцев и вернуло ей все документы, однако должно было приостановить исполнение на 30 дней для предоставления банковских реквизитов, не возвращая документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, полагая свои права нарушенными, административный истец, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просила суд:

- признать незаконным бездействие Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области в результате неисполнения в установленный законом срок решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года по гражданскому делу № 2-193/2025 по исполнительному документу ФС № 048427142 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 192 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (всего 23 192 руб.);

- признать незаконным бездействие Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области, выразившееся в том, что в течении 30 дней после поступления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации, не было направлено административным ответчиком уведомление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону о предоставлении Министерству финансов Российской Федерации банковских реквизитов административного истца для исполнения вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу № 2-193/2025;

- признать незаконными действия Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области, выразившиеся в том, что административный ответчик не приостановил исполнение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 по гражданскому делу № 2-193/2025 в течение 30 дней в нарушение п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», а также п. 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации после поступления к административному ответчику решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года по гражданскому делу №2-193/2025 и исполнительного листа ФС № 048427142 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 192 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (всего 23 192 руб.) по возврату, представленных документов в адрес ФИО2 без исполнения.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2025 года заявленные ФИО2 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2025 года незаконным и необоснованным, повторяя доводы административного иска, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела, полагая, что, получив решение суда и исполнительный лист, Министерство финансов Российской Федерации должно было направить уведомление в адрес суда о необходимости уточнения реквизитов банковского счета взыскателя, и приостановить течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока исполнения судебного акта. Однако административный ответчик уведомление в адрес суда не направил, а необоснованно возвратил представленные судом документы в адрес ФИО2 без исполнения.

Обращает внимание заявитель апелляционной жалобы на некорректное поведение судьи при рассмотрении настоящего дела.

Указывает заявитель апелляционной жалобы и на то, что Министерством финансов Российской Федерации нарушен порядок и срок исполнения, вступившего в законную силу решения суда. Решение суда не исполнялось более пяти месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ФИО2 административные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

28.02.2025 ФИО2 в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону было подано заявление о направлении копий всех судебных актов по гражданскому делу № 2-193/2025 и исполнительного листа (банковские реквизиты ФИО2) в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения. К заявлению были приложены банковские реквизиты ФИО2 (л.д. 35).

02.04.2025 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в Министерство финансов Российской Федерации направлены решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года, исполнительный лист ФС № 048427142 по гражданскому делу № 2-193/2025 по иску ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 55).

Данные документы получены Министерством финансов Российской Федерации 10.04.2025 (л.д. 55).

Сопроводительным письмом от 10.06.2025 № 08-04-09/3941 Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФИО2 возвращены представленные документы, в том числе исполнительные листы серии ФС № 048427142 и № 048427018, выданные Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании судебных актов от 27 января 2025 года по гражданскому делу № 2-193/2025 и от 11.02.2025 по гражданскому делу № 2-4501/2023 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 (л.д. 54).

В данном письме также разъяснены положения п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указано на непредоствление реквизитов банковского счета взыскателя ФИО2, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию.

09.07.2025 ФИО2 в Министерство финансов Российской Федерации подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 048427142 с приложением оригинал данного исполнительного листа, заверенной копии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года по гражданскому делу № 2-193/2025, банковских реквизитов ФИО2 для зачисления денежных средств (л.д. 53).

24.09.2025 Министерством финансов Российской Федерации на реквизиты, предоставленные ФИО2, перечислены денежные средства в общей сумме 23 092 руб., что подтверждается платежным поручением № 256952 от 24.09.2025 (л.д. 56).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Из положений ч. 1 ст. 242.1 и ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что к исполнительному листу серии ФС № 048427142 была приложена только надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года по гражданскому делу № 2-193/2025, то у Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с положениями п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации имелись основания для возврата исполнительного документа без исполнения в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя ФИО2, на который должны быть перечислены денежные средства. Каких-либо иных действий из-за отсутствия реквизитов банковского счета взыскателя Министерству финансов Российской Федерации совершать не требовалось.

Оснований для направления взыскателю либо в суд какого-либо уведомления с предложением в тридцатидневный срок предоставить необходимые реквизиты банковского счета у Министерства финансов Российской Федерации также не имелось, поскольку такие действия не предусмотрены положениями п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Срок рассмотрения заявления ФИО2 Министерством финансов Российской Федерации не нарушен, выплата по исполнительному листу произведена в установленный срок.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие направление взыскателю или в суд указанного выше уведомления основана на неверном толковании норм материального права, поскольку такое уведомление лица направляется в случае предоставления им неточных реквизитов и невозможности исполнительным органом перечислить денежные средства по реквизитам банковского счета.

Таким образом, действия Министерства финансов Российской Федерации при рассмотрении поступивших в его адрес 10.04.2025 из Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону документов являются законными, прав ФИО1 не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями председательствующего в деле судьи суда первой инстанции при рассмотрении дела не могут повлечь за собой процессуальных оснований для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и собранным по делу доказательствам, по результатам которой постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС Российской Федерации правом на вынесение частного определения при выявлении случаев нарушения законности обладает суд. Вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, в том числе заявленного при предъявлении административного иска, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства.

При рассмотрении настоящего административного дела оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 200 КАС Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству представителя административного истца судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Васильев С.А.

Судьи: Мамаева Т.А.

Чернобай Ю.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.