Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело №2-295/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000441-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ находясь под заблуждением перевел посредством банкомата «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 500000 рублей на банковский счет № по данному факту СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по основанию, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлен владелец указанного счета, которым является ответчик. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2023 г. по 10 июля 2024 г. в размере 72686 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, возражений от истца не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, как указано в статье 1109 ГК РФ: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик незаконно удерживает его денежные средства в размере 500 000 рублей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 03 июля 2023 г. по 06 июля 2023 г. неустановленные лица имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом предотвращения несанкционированного перевода денежных средств с банковских счетов, представившись сотрудниками Центрального банка Российской Федерации и сотрудниками правоохранительных органов, убедили ФИО1 обналичить денежные средства в общей сумме 6404893 рубля 50 коп., а затем перевести их на сторонние банковские счета. Потерпевший ФИО1 вышеуказанные требования выполнил, после чего неустановленные лица получив денежные средства с ними скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 6404893 рубля 50 коп. (л.д.6, 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, в связи с причинением ему материального ущерба на указанную сумму (л.д.43).

Факт перечисление денежных средств в указанном размере истцом на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д.7,8,9, 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.34, 53).

Перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, переданы в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, оснований полагать, что денежные средства переданы в целях благотворительности, не имеется, в связи с чем, установленные статьей 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Судом установлено, что на стороне ответчика возник факт приобретения указанных денежных средств без установленных законом оснований, ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от истца получил не причитающиеся ему денежные средства, законного основания на получение которых не имел, суд приходит к выводу, что эти денежные средства подлежат квалификации как неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, следовательно с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их перечисления, то есть с 19 марта 2023 г.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты с 05 июля 2023 г. по 07 октября 2024 г., то есть по день вынесения решения суда с учетом заявленных требований, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей с учетом величины ключевой ставки Банка России, а именно в размере 94380,36 рублей исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

05.07.2023 – 23.07.2023

19

365

7,5

1952,05

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

2561,64

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

5589,04

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

7479,45

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

10068,49

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

3068,49

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

45901,64

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

12049,18

16.09.2024 – 07.10.2024

22

366

19

5710,38

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области следует взыскать госпошлину в размере 9143,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2023 г. по 07 октября 2024 г. в размере 94380 (девяносто четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 36 копеек, а всего в размере 594380 (пятьсот девяносто четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 9143 (девять тысяч сто сорок три) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кузьмин