Решение № 2-777/2020 2-777/2020~М-614/2020 М-614/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-777/2020

№ 2-777/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-777/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2012 года в размере 112 439 руб. 50 коп., из которых 101 382,23 руб. – сумма основного долга, 3500 руб. – сумма штрафов, 7557,27 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, а также просило взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 448,79 руб.

В обоснование иска Банк указал, что между ним и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта: с 27 октября 2012 года – 150 000 руб., с 18 июня 2015 года – 127 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному банковскому продукту Карта «Польза Стандарт» банком установлена процентная ставка в размере 34,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил, то возникает просроченная задолженность.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. По состоянию на 19 июня 2020 года задолженность по договору № от 27 октября 2012 года составляет 112 439,50 руб., из которых: 101 382,23 руб. – сумма основного долга, 3500 руб. – сумма штрафов, 7557,27 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно докладной секретаря судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен с размером задолженности по кредитному договору, наличие задолженности по договору не оспаривал.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании ст.167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор об использовании карты с льготным периодом №, согласно которому, ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта: с 27 октября 2012 года – 150 000 руб., с 18 июня 2015 года – 127 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ-банк», что подтверждается выпиской по счету.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика в письменной форме, им подписана в заявке на открытие и ведение банковского счета / анкете заемщика, неотъемлемой частью договора являются Тарифы с тарифным планом.

Согласно п. 1 раздела II Условий Договора, Банк обязуется обеспечивать совершение заемщиком операций по текущему счету, а заемщик обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3 Условий договора, банк принимает на себя обязательства по ведению платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Кредиты в форме овердрафта предоставляются на срок действия договора. Заемщик обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в форме овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Кредиты в форме овердрафта предоставляются на срок действия договора. Заемщик обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая Тарифы Банка по карте (п. 4 Условий договора).

Согласно п. 5 раздела IV Условий договора, при наличии задолженности по договору, заемщик обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно Тарифному плану.

Согласно п. 7 раздела IV Условий договора, обязанность по уплате минимальных платежей возникает у заемщика с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денежных средств на текущий счет.

Согласно п. 9 раздела IV Условий договора, если суммы своевременно уплаченного минимального платежа, рассчитанного согласно тарифному плану, недостаточно для погашения сумм, подлежащих оплате, то непогашенная задолженность по договору не становится просроченной к уплате, а переходит на расчетные периоды. Если в течение платежного периода заемщик не разместил на текущем счете суммы минимального платежа, рассчитанную согласно тарифному плану, оставшаяся непогашенная часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода.

Согласно п. 1 раздела VI Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка, предусмотренная тарифами банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Согласно п. 2 раздела VI Условий договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Банк предоставил денежные средств заемщику в размере 150 000 руб., ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами. Факт получения и использования ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по номеру счета №.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что следует из выписки по счету.

Ответчиком возражений по сумме задолженности не представлено. Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, платежи по договору поступали с нарушением установленного графика.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, а также размер образовавшейся задолженности, в связи с чем, у суда имеются все основания для удовлетворения требований банка.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №6 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 156 374,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2163,75 руб.

В связи с поступившими возражениями должника ФИО2 судебный приказ от 16 октября 2018 года отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 06 августа 2019 года.

25 июня 2020 года банк обратился в Ленинский районный суд г. Орска с исковым заявлением в отношении ФИО2

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3448,79 руб.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3448,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 439 руб. 50 коп. (сто двенадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей 50 коп.), из которых: 101 382,23 руб. – сумма основного долга, 3500 руб. – сумма штрафов, 7557,27 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3448,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья Ю.Д. Сбитнева