Решение № 2-2762/2018 2-2762/2018~М-1535/2018 М-1535/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2762/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку «Межтопэнергобанк» (ПАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера страхового возмещения, обязании выплатить страховое возмещение,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Межтопэнергобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит обязать ПАО «Межтопэнергобанк» установить состав и размер страхового возмещения по вкладу истца в размере 15 000 долларов США и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада истца в размере 15 000 долларов США; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить страховое возмещение в размере 888 600 рублей, в связи с невозвратом денежных средств, находящихся на счете истца в ПАО «Межтопэнергобанк», после наступления страхового случая - отзыва у последнего лицензии.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Представитель ответчика ПАО «Межтопэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, дали соответствующие пояснения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В материалы дела представлена копия заключенного между ФИО4 и ПАО «Межтопэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ договора на размещение вклада доходный-классик № № в долларах США, по условиям которого истцу открыт счет № под 1,9 % годовых, на который истец внес денежные средства в размере 15 000 долларов США. Зачисление денежных средств на указанный счет истец подтверждает копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154, 155, 156).

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № составляет 15 014,84 в валюте счета; приходная запись по зачислению денежных средств на указанный счет, открытый на имя ФИО4, совершена через кассу № (л.д. 48-49).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету также через кассу № совершена расходная операция на сумму 15 000 долларов США (л.д.50-51).

Как усматривается из оборотно-сальдовой ведомости по счетам 20202 за ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету кассы № на начало дня ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 239 долларов США (л.д.45-47).

Предписанием Центрального Банка России от 01.03.2017 № Т1-82-7-04/22441 с 02.03.2017 сроком на 6 месяцев было введено ограничение ПАО «Межтопэнергобанк» на проведение следующих операций:

- на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок);

- на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка на текущие и расчетные счета;

- на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка;

- на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг);

- на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Предписанием Центрального Банка России от 26.05.2017 № Т1-82-7-04/58323 с 27.05.2017 было введено ограничение ПАО «Межтопэнергобанк» на проведение следующих операций:

- на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок);

- на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка на текущие и расчетные счета;

- на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка

- на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;

- на заключение договоров новации, перевода долга, уступки права требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа;

- на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Из материалов дела следует, что с 29.06.2017 ПАО «Межтопэнергобанк» перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по денежным требованиям.

Приказом Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033 у ПАО «Межтопэнергобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Основанием для отзыва лицензии послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 по делу № А40-137960/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховым случаем является отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В силу 2 статьи 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещение по вкладу в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 10 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статья 12.1 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»), при этом этот реестр не тождествен понятию реестр требований кредиторов, используемому в Законе о банкротстве (статья 16).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названого федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 этой статьи.

При этом под вкладом указанным федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо не только наступление страхового случая - отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, но и наличие в банке вклада последнего.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из совокупности нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса РФ.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Между тем, на момент совершения приходной операции по вкладу истца 30.06.2017 ПАО «Межтопэнергобанк» был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей и уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Неплатежеспособность банка подтверждается, в том числе, ведомостью остатков по счетам и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов, а зафиксированная операция по счету истца о зачислении денежных средств, фактически является технической записью в бухгалтерской системе Банка.

В указанном случае при неплатежеспособности Банка наличие приходных операций и договора банковского вклада недостаточно для подтверждения фактического размера и наличия задолженности банка перед истцом.

Кроме того, Банк при наличии более ранних требований кредиторов, существование которых подтверждается картотекой неоплаченных платежных поручений клиентов и отчетом о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований кредиторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований статьи 855 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок очередности удовлетворения требований кредиторов, до погашения более ранних требований не мог осуществить операции по счету истца.

Клиенты Банка, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, поскольку Предписанием Банка России от 26.05.2017 № Т1-82-7-04/58323 с 27.05.2017 было введено ограничение на привлечение денежных средств во вклады физических лиц сроком на шесть месяцев.

Программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость приходных и расходных операций при одновременном формальном внесении по соответствующему счету записи о зачислении на счет в Банке такой же общей суммы денежных средств, но при этом, реальное осуществление внесения денежных средств не осуществляется, а приходные и расходные записи по счетам клиентов возможны в любом количестве и на любые суммы.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Материалами дела не подтверждается реальное перечисление денежных средств истцу по договору вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу денежные средства с его вклада не выдавались.

Поскольку реальное поступление денежных средств в сумме 15 000 долларов США на вклад истца не доказано, у Агентства не возникло обязанности по включению истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически оценивает доводы представителя истца относительно выбора ПАО «Межтопэнергобанк» путем простого информационного запроса предложений банков по размещению вкладов в разделе поиска в сети Интернет и неосведомленности ФИО4 на день заключения договора банковского вклада – ДД.ММ.ГГГГ – об ухудшении финансового положения ПАО «Межтопэнергобанк», ограничения в отношении которого были введены Центральным Банком России уже ДД.ММ.ГГГГ, а информация о приостановлении работы распространена в сети Интернет для широкого круга пользователей (л.д.86-90).

Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель истца не отрицал факт наличия дружественных отношений между клиентом Банка ФИО5 и ФИО4, что, по доводам представителей ответчика, свидетельствует об оформлении фиктивных операций по счетам клиентов Банка о якобы имевшем место снятии денежных средств либо переводе денежных средств с крупных вкладов (как у ФИО5) на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов (как у ФИО4).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия истца по заключению договора банковского счета в условиях, когда Банк не мог обеспечить возвратность вкладов, были произведены не с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия, а были направлены на искусственное формирование задолженности, и, соответственно, на возникновение обязательств у Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада, взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.