Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волосово 23 ноября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: судьи Парфенова В.Л.,

при Вaлеевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО

сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по

кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 764 256 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18.5°/о годовых. На момент предъявления иска задолженность составляет 707 235 руб. 15 коп., из которых: 633 479 руб.82 коп. просроченная ссудная задолженность; 67 013 руб. 18 коп.- просроченные проценты; 6 742 руб. 15 коп.- неустойка. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 707 235 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 272 руб. 35 коп.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и

месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом,

возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по

правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением

связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда

Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых

положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской

Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех

случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по

2
обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не

ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение

считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ФИО2 была направлена по месту жительства, суд признает ФИО2 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении

того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд

вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных

договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная

кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить

проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,

предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено

правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить

займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

3
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При

отсутствии а договоре условия о размере процентов их размер определяется

существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является

юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента

(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его

соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить

займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 764 256 руб. 00 коп. на основании кредитного договора №, по процентной ставке 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно

осуществлять выплаты в размере 19 615 руб. 55 коп. (л.д.13-14).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял

принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика по

кредитному договору 633 479 руб. 82 коп., просроченные проценты 67 013 руб. 18 коп. и неустойка 6 742 руб. 15 коп. (л.д.32-33).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате

суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и

расторжении договора, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита (л.д.36).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора

обязательства считаются измененными или прекращенными с момента

заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если

иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО

«Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка Сбербанк

4
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна

доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих

требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору.

Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов и неустойки, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен

арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами

договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении

решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за пользование кредитом,

находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 272 рублей 35 копеек, исчислениая по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной

пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 16 272 рублей 35 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо

Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный

между ФИО2 и открытым акционерным

обществом «Сбербанк России».

5
задолженность по кредитному договору в размере 707 235 (семьсот семь тысяч

двести тридцать пять) руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной

пошлины 16 272 (шестнадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 35 коп., а всего взыскать 723507 (семьсот двадцать три тысячи пятьсот семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья