Решение № 2-1237/2021 2-1237/2021~М-819/2021 М-819/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1237/2021

К делу №2-1237/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ваняна Д.Т. (уд. №3805, ордер №627111 от 30.03.2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2018 года, мотивируя тем, что банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, выдал ответчику кредит в сумме 590.455 руб. 80 коп., под 20 % годовых, на срок 60 месяцев, путем перечисления данной суммы на счет заемщика №. В свою очередь ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.02.2021 года составила 893.837 руб. 62 коп. и включает в себя: - задолженность по просроченному основному долгу – 572.681 руб. 86 коп.; - задолженность по процентам – 37.109 руб. 78 коп.; - убытки банка – 281.408 руб. 08 коп.; - штраф в размере 2.637 руб. 30 коп.

На требование банка от 24.04.2019 года о полном досрочном погашении задолженности до 24.05.2019 года, ответчик добровольно задолженность в установленный срок не погасил.

Полагая, что права банка нарушены, истец, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, п.2 ст.811, ст. 850 ГК РФ, просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности с причитающимися процентами, убытками и штрафом за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12.138 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления указал, что не возражает против вынесения решения в отсутствие представителя Банка, что не противоречит положению ч.5 ст.167 ГПК РФ, и дает право суду рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, неоднократно в судебное заседание не явилась, в связи с чем, определением Армавирского городского суда от 30.03.2021 года представлять интересы не явившегося ответчика назначен адвокат Ванян Д.Т.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ванян Д.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части основного долга и начисленных процентов, пояснив, что иск обоснован, долг не возвращен, однако возражал против требования банка в части взыскания убытков в размере 281.408 руб. 08 коп., поскольку указанная сумма является для ответчика значительной, в связи с чем, просил снизить ее размер до минимальных значений. Кроме того, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию суммы штрафа, полагав, что он несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, который является более слабой стороной в сделке в силу своих финансовых возможностей по отношению к банку, мог оказаться в тяжелом материальном положении в связи с ухудшившимся экономическим положением, сокращением рабочих мест, утратой работы, как единственного источника дохода.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 590.455 рублей 80 коп. с процентной ставкой по кредиту 20% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 25 числа, равными платежами в размере 15.641 руб. 19 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту. За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которые Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го 150 дней (п. 12 договора).

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и выдал ответчику кредит в сумме 590.455 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по счету № от 17.02.2017 года (л.д. 14-15).

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 08.02.2021 года образовалась задолженность, в размере 893.837 руб. 02 коп. и включает в себя: - задолженность по просроченному основному долгу – 572.681 руб. 86 коп.; - задолженность по процентам – 37.109 руб. 78 коп.; - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 281.408 руб. 08 коп.;- штраф - 2.637 руб. 30 коп.

В адрес заемщика истцом было направлено требование от 24.04.2019 года о полном досрочном погашении задолженности по договору, однако ответчик добровольно задолженность в установленный срок не погасил.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты заемщиком образовавшейся задолженности, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и начисленных процентов на дату выставления требования, является обоснованным и не противоречит положению пункта 2 ст.811 ГК РФ.

Вместе с тем, рассматривая требования Банка в части взыскания убытков в размере 281.408 руб. 08 коп.- неоплаченных процентов после выставления требования за период с 24.04.2019 по 25.09.2023 года (дата исполнения обязательства заемщиком), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заимодавец, в том числе, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8983/12 по делу N А40-102819/11-46-900, при досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, т.е. упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в срок. Между тем банк, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого он уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата и эти средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента возврата суммы основной задолженности по кредиту. Также следует исходить из соотношения необходимости компенсировать банку упущенную выгоду и не допустить его неосновательного обогащения. Проценты начисляются за период, соразмерный разумному сроку, который требуется банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, если представлены (установлены) доказательства возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В этом случае необходимо учитывать не только наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, характеризующихся признаками чрезвычайности и непреодолимости и являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, но и иные фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

При определении размера подлежащих взысканию убытков, с целью достижение реального баланса интересов обеих сторон, и недопущению ущемления прав заемщика, учитывая длительность неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит соразмерным взыскание убытков в размере 50% от суммы заявленной истцов, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме 140.704 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении, так как по требованию истца об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора в принятии мер по взысканию задолженности, а также имущественное положение должника, который является более слабой стороной в сделке в силу своих финансовых возможностей по отношению к банку, поскольку работа является его единственным источником дохода.

С учётом изложенного, суд полагает возможным снизить размер заявленного ко взысканию штрафа на 90%, что составит 263 руб. 73 коп., находит такой размер санкции соразмерным последствиям нарушенного ответчикам обязательства по возврату кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в объеме удовлетворенных исковых требований, что составляет 12.138 рублей 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ч а с т и ч н о.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, <данные изъяты>

-572.681 (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 86 коп. - просроченную задолженность по основному долгу;

-37.109 (тридцать семь тысяч сто девять) рублей 78 коп. - просроченные проценты;

-140.704 (сто сорок тысяч семьсот четыре) рубля 04 коп. - убытки;

- 263 (двести шестьдесят три) руб. 73 коп. – штраф;

- 12.138 (двенадцать тысяч сто тридцать восемь) рубля 37 коп. - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать с ФИО1 – 762.897 (семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 78 коп.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - о т к а з а т ь.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 30.03.2021 года, мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.