Решение № 2-4161/2024 2-618/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-2050/2024~М-1573/2024

Дело № 2-618/2025

УИД № 61RS0009-01-2024-001987-24


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, о прекращении сообщений о текущей задолженности, о сверке расчетов, о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 (далее также истец) обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее также ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора, о прекращении сообщений о текущей задолженности, о сверке расчетов, о возврате денежных средств.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком 31.12.2019 заключен кредитный договор <***> на получение кредитной карты с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 15 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора лимит может быть увеличен до 450 000 рублей путем направления уведомления Банком и совершения действий по карте истцом. Кредит предоставлен под 24,9 % годовых в случае оплаты товаров и услуг, под 42,9 % годовых в случае совершения иных операций, в том числе снятие наличных (пункт 4 кредитного договора). Минимальный платеж по кредиту составляет 6 % (минимум 500 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности (пункт 6 кредитного договора). Согласно пункту 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение кредита или процентов составляет 20 % годовых от суммы минимального платежа.

Истец считает, что ответчик ведет расчет задолженности не верно, задолженность по кредиту отсутствует. Несмотря на это истец регулярно получает уведомления о наличие просроченной задолженности.

Истец неоднократно обращалась в Банк за разъяснениями, однако Банк считает, что имеется задолженность по кредиту.

Истец, ссылаясь на статью 178 ГК РФ, считает, что все существенные условия сделки достигнуты не были.

Истец просит суд: прекратить сообщения Банка о текущей задолженности; произвести сверку перечисленных денежных средств с перерасчетом причитающихся истцу процентов и пени корректным способом; расторгнуть кредитный договор; произвести возврат переплаты истца в размере 50 997 рублей; взыскать неустойку в размере 1 % в день за период времени в размере 153 дня просрочки возврата денежных средств в размере 50 997 рублей; взыскать судебные расходы по оплате транспортных расходов за проезд в офис Банка для получения необходимых документов; взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей за проведенный истцом аудит задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым в иске просил отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 31.12.2019 заключен кредитный договор <***> на получение кредитной карты с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 15 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора лимит может быть увеличен до 450 000 рублей путем направления уведомления Банком и совершения действий по карте истцом. Кредит предоставлен под 24,9 % годовых в случае оплаты товаров и услуг, под 42,9 % годовых в случае совершения иных операций, в том числе снятие наличных (пункт 4 кредитного договора). Минимальный платеж по кредиту составляет 6 % (минимум 500 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности (пункт 6 кредитного договора). Согласно пункту 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение кредита или процентов составляет 20 % годовых от суммы минимального платежа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что по состоянию на 06.02.2025 задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу в размере 12 614 рублей 16 копеек; по процентам в размере 7 154 рубля 58 копеек; неустойка в размере 1 815 рублей 03 копейки; по комиссиям (смс-информирование – 149 рублей и получение выписки – 59 рублей) в размере 2 735 рублей 50 копеек.

Расчет проверен судом, расчет арифметически верен, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется задолженность по кредитному договору от 31.12.2019 <***>.

Судом установлено, что Банк представлял истцу расчет задолженности по кредитному договору, например, письмом от 08.05.2024 № 06-03-03-01/1591782, то есть непосредственно перед подачей иска в суд.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом доказательств наличие существенного изменения обстоятельств не представлено. Доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истцом факт заключения кредитного договора не оспаривается. При заключении кредитного договора истец была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, которые являются общими условиями кредитного договора, что следует из пункта 14 кредитного договора. Все существенные условия кредитного договора сторонами соблюдены.

Таким образом, в удовлетворении требования о прекращении сообщений Банка о текущей задолженности, о производстве сверки перечисленных денежных средств с перерасчетом причитающихся истцу процентов и пени корректным способом, о расторжении кредитный договор и о возврате переплаты истца в размере 50 997 рублей надлежит отказать.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд считает возможным отказать во взыскании неустойку в размере 1 % в день за период 153 дня просрочки возврата денежных средств в размере 50 997 рублей, так как указанная норма к рассматриваемому спору не применима. Более того, неустойка является производным требованием от основного требования о взыскании денежных средств в размере 50 997 рублей, в удовлетворении которого было отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд считает возможным отказать во взыскании судебных расходов по оплате транспортных расходов за проезд в офис Банка для получения необходимых документов в размере 2 200 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей за проведенный истцом аудит задолженности по кредитному договору

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, о прекращении сообщений о текущей задолженности, о сверке расчетов, о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.