Решение № 2А-3984/2025 2А-3984/2025~М-2450/2025 М-2450/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-3984/2025

Дело № 2а-3984/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-004194-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 налог на имущество физических лиц в размере 3580 рублей, пени в размере 37,88 рублей, а всего 3617,88 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В статье 401 НК РФ указано, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 НК РФ).

Согласно налоговому уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2 начислен транспортный налог за 2018 год в размере 26 475 руб., налог на имущество – в размере 77601 руб., срок уплаты не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках настоящего дела взыскивается налог на имущество за 2018 год в размере 3580 руб., пени в размере 37,88 руб.

Сумма налога рассчитана, исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Спорная сумма налога на имущество предложена к оплате в требовании (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанное требование выставлено налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Как усматривается из материалов приказного производства (№)а-1698/2020, (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество, определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, сроки обращения как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области соблюдены.

Установлено, что ответчиком задолженность не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что взыскиваемые в рамках настоящего дела сумма налога на имущества является текущими платежами.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) Арбитражным судом Нижегородской области возбуждено дело о банкротстве в отношении ФИО2 по заявлению ЗАО «Банк СОЮЗ» (дело № А43-4950/2016).

Определением Арбитражным судом Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление ЗАО «Банк СОЮЗ» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено решение о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно статье 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце 7 статьи 126 указанного Федерального закона указано, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи, возникшие после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, сохраняется.

Из материалов дела следует, что к взысканию налоговым органом предъявлена недоимка по налогу на имущество за 2018 год.

В пункте 6 Обзора судебной практики за 4 квартал 2016 года Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Учитывая, что заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) и признано обоснованным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.), а требования Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области о взыскании обязательных платежей возникли после указанной даты, задолженность по уплате данных недоимок правомерно предъявлена налоговым органом ко взысканию в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ИНН (№)) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области:

- налог на имущество за 2018 год в размере 3 580 руб., пени в размере 37,88 руб.;

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ИНН (№)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года

Судья подпись А.В.Ткач

Секретарь Е.А.Комарова Копия верна:

Судья А.В.Ткач

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-3984/2025 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.