Постановление № 5-153/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-153/2020

постановление

по делу об административном правонарушении



№ 5-153/2020
29 октября 2020 года
город Юрга
Судья Томского гарнизонного военного суда Бурков Евгений Михайлович, при секретаре Никифорцевой Г.Ф.,

рассмотрев в помещении военного суда по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город Юрга, военный городок, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядового

ФИО1, родившегося ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которому не истек, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

Установил:

ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак «...», 17 октября 2020 года около 3 часа 20 минут в районе дома <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 октября 2020 года серии 42 АГ №231229 усматривается, что в 3 часа указанных суток ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак «...», так как у него усматривался признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 октября 2020 года серии 42 АД №0000056753, в 3 часа 20 минут этих же суток ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, о чем поставить соответствующую запись и подпись.

В представленном в суд письменном заявлении ФИО1 указал, что расписываться в материалах дела об административном правонарушении в отношении него, он отказался.

Исследованной в суде видеозаписью подтверждается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых протоколах.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 42 АР №314792 от 17 октября 2020 года в 2 часа 50 минут указанных суток ФИО1, управлял автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак «...», в районе дома <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из справки инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 18 октября 2020 года, на указанную дату ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Как усматривается из списка правонарушений от 17 октября 2020 года, ФИО1 один раз в июне 2020 года был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении административного наказания судья, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, раскаяние ФИО1 в содеянном следует признать обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, при назначении наказания также принимаю во внимание, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в связи с чем полагаю, что ему возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области (МО МВД России «Юргинский»), ИНН <***>, КПП 423001001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, код ОКТМО 32749000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442200490009122.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, выданное ФИО1, должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Бурков