Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-361/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

19 июня 2017 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Буляккуловой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ» о расторжении договора купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО ЛАЙФ» в порядке защиты прав потребителя и просила:

- расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возвратить каждой стороне, полученное другой стороной, а именно: ФИО1 – 96800 руб., ООО «ЭКО ЛАЙФ» - набор посуды и подарки, переданные по договору истице;

- взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13552 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи посуды №. Однако ей, как потребителю, не была предоставлена достоверная информацию о товаре. ФИО1 обнаружила что вместо титанового нанопокрытия на товаре указано о том, что посуда имеет антипригарное покрытие на основе тефлона. Ей не была предоставлена достоверная информация о производителе и составе данной посуды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о возврате денежной суммы и компенсации убытков к ответчику, требование до настоящего времени не исполнено. Согласно представленному расчету истицы, размер неустойки составляет 13552 руб. (968 руб. размер пени за 1 день просрочки * 14 дней просрочки = 13552 руб.) Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭКО ЛАЙФ» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявлении, которым ответчик просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, а так же рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд с учетом изложенного считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи посуды № между ФИО1 и ООО «ЭКО ЛАЙФ». Согласно п.2.2 указанного договора, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, в следующем комплекте: сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4- или 5-литровая + вкладыш для пароварки + крышка). Представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что приобретенный товар ФИО1 был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «ЭКО ЛАЙФ» с претензией, в которой указала на нарушения продавцом ее прав, выразившиеся в непредоставлении достоверной информации о приобретенной посуде, на наличие в договоре условий, ущемляющих права потребителя. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные по договору денежные средства. Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

ФИО1 связывает нарушение своих прав с тем, что до ее сведения продавцом не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, о составе посуды и ее производителе, о количестве приобретаемого товара. Между тем, в материалах дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре.

Как следует из содержания договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в соответствии с п. 8.7 договора купли-продажи истец подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до ее сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Пункты 8.2, 8.2.1, 8.3 договора содержат условия расторжения договора, сроки обращения за расторжением, сроки возврата товара.

Кроме того, согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 договора купли-продажи, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи товара, оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно договору купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи товара надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора.

Согласно акту приема-передачи продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой и назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара.

Продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил покупателю информацию о товаре, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что при заключении договора купли-продажи продавцом непосредственно до сведения ФИО1 была доведена полная информация о товаре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ» в порядке защиты прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Н.Р.Карамова

решение вступило в законную силу