Решение № 2А-185/2017 2А-185/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-185/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя войсковой части (номер) и командира этой же воинской части – ФИО3, командира войсковой части (номер) – ФИО4, представителя войсковой части (номер) – ФИО5, представителя филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» и начальника данного органа – ФИО6, а также помощника военного прокурора – войсковая часть (изъято) ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-185/2017 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части (номер) (изъято) в отставке ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей (номер) и (номер), связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

Бондарь обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными приказ командира войсковой части (номер) от 16 февраля 2017 г. (номер) в части, касающейся увольнения истца с военной службы в отставку без обеспечения жильем и приказ командира войсковой части (номер) от 9 марта 2017 г. (номер) в части, касающейся исключения истца и списков личного состава воинской части, и обязать указанных воинских должностных лиц отменить названные приказы в указанной части, восстановив ее на военной службе и в списках личного состава войсковой части (номер).

Также административный истец просила взыскать с административных ответчиков в ее пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того Бондарь просила обязать командира войсковой части (номер) предоставить ей неиспользованную часть отпуска за 2017 г. в количестве 6 суток. От данного требования административный истец отказалась. Ее отказ принят судом, а производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

В обоснование своих требований Бондарь в поданном административном исковом заявлении, а ее представитель в судебном заседании, указали, что в период прохождения военной службы истец состояла в списках военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями. После признания ее заключением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) в январе 2017 г. ограниченно годной к военной службе, Бондарь собственноручно исполнила рапорт об увольнении с военной службы, и 27 февраля того же года обратилась с заявлением в 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Югрегионжилье) с просьбой о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с избранным местом жительства в (изъято). В ходе проведенной беседы перед увольнением с военной службы по состоянию здоровья Бондарь сообщала о своем несогласии с увольнением до обеспечения жильем, о чем также указывала в рапорте на увольнение по состоянию здоровья. Однако командир войсковой части (номер) составил и направил представление на увольнение истца с военной службы, а командир войсковой части (номер) издал 16 февраля 2017 г. приказ (номер) об увольнении Бондарь по указанному основанию. Поскольку приказ об исключении из списков личного состава воинской части издан в развитие незаконного приказа об увольнении с военной службы, он, по мнению истца и ее представителя, также подлежит отмене. Кроме того Бондарь сообщила, что на момент исключения из списков личного состава воинской части она была обеспечена денежным довольствием и вещевым имуществом в полном объеме.

В судебном заседании представитель войсковой части (номер) и командира этой воинской части – Лядович заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом представитель пояснила, что ее доверителем в пределах предоставленных полномочий обоснованно издан приказ об увольнении Бондарь с военной службы по состоянию здоровья. По мнению представителя, порядок увольнения истца нарушен не был, поскольку при решении вопроса об увольнении Бондарь с военной службы было принято во внимание, что последняя не состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебном заседании командир войсковой части (номер) – ФИО4 и представитель данной воинской части – ФИО5, каждый в отдельности просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование позиции командования представитель указала, что исключение Бондарь из списков личного состава воинской части произведено правомерно, поскольку на момент издания оспариваемого приказа решения о принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принято не было. При исключении из списков личного состава воинской части истцу выплачено положенное денежное довольствие, а задолженности по вещевому имуществу перед Бондарь не имеется.

Представитель филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» и начальника данного органа – ФИО6 в судебном заседании требования Бондарь не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что истец до исключения из списков личного состава воинской части была в полном объеме обеспечена денежным довольствием.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, а также выслушав доводы участвующих в деле лиц, мнение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требование Бондарь об оспаривании приказа командира войсковой части (номер) от 16 февраля 2017 г. (номер) в части, касающейся увольнения истца с военной службы в отставку без обеспечения жильем, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как пояснила в суде истец, копию оспариваемого приказа об увольнении с военной службы она не получала, поскольку в период с 1 по 7 марта 2017 г. находилась на стационарном лечении в (изъято), и с содержанием этого приказа была ознакомлена в день выхода на военную службу – 8 марта 2017 г.

Поскольку Бондарь о предполагаемом нарушении ее прав, связанных с увольнением с военной службы, стало известно после окончания лечения в военном госпитале, то есть не ранее 8 марта 2017 г., а за судебной защитой с административным исковым заявлением она обратилась 6 июня 2017 г., то суд считает, что с данным требованием Бондарь обратилась в пределах трехмесячного срока, установленного для обращения в суд. При таких данных все заявленные Бондарь требования подлежат разрешению по существу.

Из материалов личного дела истца следует, что (изъято) Бондарь с марта 2016 г. полагается заключившей очередной контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Министерства обороны РФ сроком на 1 год, сверх предельного возраста пребывания на таковой, которую продолжила проходить в воинской должности старшего механика передающего радиоцентра узла связи войсковой части (номер)-Б.

Из копии решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от (изъято) следует, что Бондарь включена в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, составом семьи 3 человека.

Согласно заключению ВВК от 13 января 2017 г. № (изъято) Бондарь признана ограничено годной к военной службе.

Исследованием рапорта административного истца от 20 января 2017 г. установлено, что она, ходатайствуя об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, просила не увольнять ее до обеспечения жильем по установленным нормам. Однако при этом не заявляла о своем обращении в жилищный орган для признания ее нуждающейся в постоянном жилье. Данные обстоятельства также усматриваются из копии листа беседы от 21 января 2017 г., проведенной по поводу увольнения Бондарь с военной службы по состоянию здоровья, и в ходе которой последней объявлена военная выслуга. При этом истец указала о своем согласии с увольнением, но выразила просьбу «не увольнять до обеспечения жильем».

Как видно из представления от 23 января 2017 г., командир войсковой части (номер) ходатайствовал об увольнении Бондарь с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ее заключением ВВК ограничено годной к военной службе. В этом же представлении изложены сведения о том, что истец жилым помещением не обеспечена и состоит в списках военнослужащих, подлежащих обеспечению только служебными жилыми помещениями.

В соответствии с приказом командира войсковой части (номер) от 16 февраля 2017 г. (номер) Бондарь досрочно уволена с военной службы по состоянию здоровья, имея общую продолжительность военной службы более 10 лет.

Из материалов жилищного дела Бондарь следует, что 27 февраля 2017 г. истец обратилась в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением, в котором просила принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи два человека, с избранным местом жительства (изъято)

Согласно копии приказа командира войсковой части (номер) от 9 марта 2017 г. (номер), административный истец Бондарь с этой же даты исключена из списков личного состава воинской части.

Из копии решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Югрегионжилье от 19 июня 2017 г. (номер)/сев следует, что Бондарь с 27 февраля 2017 г. принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи два человека в избранном месте постоянного жительства – (изъято).

Таким образом, Бондарь, признанная ВВК ограничено годной к военной службе и подлежащая увольнению с нее по состоянию здоровья, на день принятия решения об увольнении с военной службы не состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При этом согласно показаниям свидетеля (изъято) – заместителя командира войсковой части (номер) по работе с личным составом, в ходе беседы, проведенной с истцом до увольнения с военной службы, (изъято) Бондарь подробно был разъяснен порядок принятия на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. О том, что указанный порядок обращения в жилищный орган был известен истцу, Бондарь подтвердила в ходе судебного рассмотрения данного дела.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», а также п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

По смыслу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» лишь те военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия, которые на момент их увольнения имеют право на обеспечение жилыми помещениями или жилищными субсидиями, и при этом состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно п. 9-10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Минобороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733, командир войсковой части (номер) наделен полномочиями по увольнению с военной службы военнослужащих в воинском звании до капитана, капитан-лейтенанта включительно.

Как установлено п. 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Из представления командира войсковой части (номер) от 23 января 2017 г. к досрочному увольнению Бондарь с военной службы следует, что истец была представлена к досрочному увольнению по состоянию здоровья, в связи признанием ее ВВК ограничено годной к военной службе, представление направлено вышестоящему командиру для принятия решения с приложением необходимых для этого документов, в том числе копии листа беседы, рапорта истца на увольнение и копии заключения ВВК.

Таким образом, военный суд находит установленным, что как на момент инициирования в январе 2017 г. процедуры увольнения Бондарь с военной службы, так и на дату издания 16 февраля 2017 г. командиром войсковой части (номер) приказа (номер) об увольнении Бондарь с военной службы, последняя не только не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, но и, имея на то реальную возможность, в уполномоченный жилищный орган по данному вопросу вплоть до 27 февраля 2017 г. не обращалась. Принята на жилищный учет она была с указанной даты обращения (решение от 19.06.2017 г. № (изъято)), т.е. уже после издания оспариваемого приказа об увольнении. Соответственно какого-либо нарушения процедуры увольнения Бондарь с военной службы судом не установлено.

При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части (номер) от 16 февраля 2017 г. (номер), изданный в рамках предоставленных ему полномочий, об увольнении Бондарь с военной службы в отставку по состоянию здоровья, является законным и обоснованным, а требования административного истца в этой части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Бондарь о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с изданием приказа от 9 марта 2017 г. (номер) об исключении истца из списков личного состава воинской части и со всех видов обеспечения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Аналогичные правовые нормы закреплены также в п. 23 и 24 ст. 34 Положения, в которых, кроме того, отмечено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи, в том числе и с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Пунктом 16 ст. 34 Положения предписано, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Анализ приведенных выше норм законодательства указывает на то, что военнослужащий, уволенный с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы безусловному исключению из списков личного состава воинской части. При этом вопросы, связанные с порядком реализации военнослужащими права на обеспечение жилым помещением, равно как и отношение военнослужащего к увольнению ранее, чем это право будет им реализовано, подлежат учету при издании приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, а с порядком исключения уже уволенного с военной службы военнослужащего они не могут быть взаимоувязаны. На этом этапе командование уполномочено лишь разрешать вопросы, связанные с обеспечением уволенного военнослужащего положенными видами довольствия и предоставления ему положенных отпусков.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части (номер) от 9 марта 2017 г. (номер), Бондарь с той же даты исключена из списков личного состава воинской части. При этом основанием для издания приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части явился именно приказ командира войсковой части (номер) от 16 февраля 2017 г. (номер) об увольнении Бондарь с военной службы.

В судебном заседании Бондарь пояснила, что положенными ей отпусками, вещевым имуществом и денежным довольствием она обеспечена в полном объеме и претензий в этой части к командованию войсковой части (номер) не имеет.

При этом, как объективно установлено из представленных в суд расчетно-платежных ведомостей (номер) и (номер), на имя административного истца перечислено ее денежное довольствие за март 2017 г. и единовременное пособие при увольнении с военной службы. То есть, на день исключения истца из списков личного состава воинской части она была обеспечена положенными ей денежными выплатами.

Таким образом, учитывая требования и нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые Бондарь действия командира войсковой части (номер), в части ее исключения из списков личного состава воинской части, каких-либо прав и законных интересов истца не нарушают, а оспариваемый приказ этого должностного лица от 9 марта 2017 г. (номер) в части, касающейся Бондарь, с учетом внесенных в него изменений, является законным, а требования административного истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указание представителя истца на то, что командованием войсковой части (номер) перед направлением представления на увольнение истца с военной службы не выяснено, состоит ли Бондарь на соответствующем жилищном учете, суд находит несостоятельным, поскольку в суде достоверно установлено, что бондарь не состояла на этом учете ни на день представления ее к увольнению с военной службы, ни на дату издания соответствующего приказа. В то же время, командир войсковой части (номер) дал суду пояснения о том, что процедура увольнения была инициирована после того, как командование получило из жилищного органа устную информацию об отсутствии Бондарь в списках нуждающихся в жилье. Более того, сведения из единого реестра данных по жилью для военнослужащих размещены на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации в открытом доступе.

При этом военный суд считает необходимым отметить, что оспариваемые истцом приказы командиров войсковых частей (номер) и (номер) не препятствуют ее возможности реализовать свое право на жилище и после увольнения с военной службы, в том числе путем получения жилищной субсидии.

Так как требования административного искового заявления Бондарь суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей (номер) и (номер), связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.П. Антонов