Решение № 2-3414/2017 2-3414/2017~М-3188/2017 М-3188/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3414/2017

Дело № 2-3414/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Калининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что 21.12.2015г. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумме 200 000 рублей с обязательством вернуть до 29.12.2015 г. Долг не возвращен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23887 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 5440 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015г. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей с обязательством вернуть до 29.12.2015г. ФИО1 передал указанную сумму ФИО2 до подписания договора займа в присутствии нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным договором займа от 21.12.2015 г. (л.д. 6).

Долг не возвращен до настоящего времени.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что факт передачи 21.12.2015г. денег в сумме 200 000 рублей истцом ФИО1 (займодавец) ответчику ФИО2 (заемщику) имел место.

Судом установлено, что в добровольном порядке до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что денежные средства были ответчиком возвращены в полном объеме и в установленный договором срок.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 200 000 рублей (двести тысяч) рублей.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором - ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд считает, что у истца в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникло право требования к ответчику о взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Пунктом 8 договора займа указано, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить проценты ФИО1 проценты на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 23887 рублей 50 копеек. Данный расчет был проверен судом и положен в основу решения суда.

Ответчик не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23887 рублей 50 копеек.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5440 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа г. Липецк в сумме 5440 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 200 000 рублей (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23887 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, судебные расходы в сумме 5440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 07.12.2017 г.