Решение № 2-1824/2019 2-1824/2019~М-1445/2019 М-1445/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Дело № 2-1824/2019

УИД 26RS0003-01-2019-002767-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополь в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

При секретаре: Радченко Н.В.,

С участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», в дальнейшем свои требования уточнил, просил взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в его пользу: страхового возмещения в размере 30000 рублей; взыскании неустойки, предусмотренную Федеральным законом от 25.02.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в размере 28486,62 рублей; досудебные и судебные расходы, а именно: убытки в виде расходов на оплату услуг техника-эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1470 рублей, расходы по заверению нотариусом копий документов в размере 490 рублей, оплате услуг штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и в обоснование их пояснил, что 11.03.2019г. в г. Ставрополь на ул. Свердлова в районе дома № 59 А, между автомобилем марки «Ford Escort», госномер №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Лада Веста», госномер №, под управлением ФИО1, произошло ДТП. Виновником данного ДТП является ФИО2. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № 2005444777. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 18 марта 2019 года реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направление на ремонт не выдала. В связи с невыплатой суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО6 № 1168 от 24.04.2019г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Лада Веста», гос.номер № в результате ДТП, составил 36900 рублей, утрата товарной стоимости составила 8292 рубля. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после 01.10.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет 400000,00 рублей. Таким образом, неполученная сумма страхового возмещения составила 45192 рублей. (36900 + 8292 = 45192). По досудебной претензии ответчик 07.05.2019г. произвел выплату страхового возмещения частично в размере 5069,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 041226 от 07.05.2019г. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил 40122,04 рублей. (45192 – 5069,96 = 40122,04).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 11.03.2019г. в г. Ставрополе на ул. Свердлова в районе дома № 59А, между автомобилем марки «Ford Escort», госномер №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Лада Веста», госномер №, под управлением ФИО1, произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль марки «Лада Веста», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ЕЕЕ № 2005444777.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правила ОСАГО) АО «СОГАЗ» обязано возместить ФИО1 материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ «Об ОСАГО» и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, 18.03.2019 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ» и передал предусмотренные правилами страхования документы.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направление на ремонт не выдала.

В связи с невыплатой суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО5 для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО5 № 1168 от 24.04.2019г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Лада Веста», госномер В 307 НС 126 в результате ДТП, составил 36900 рублей, утрата товарной стоимости составила 8292 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

По досудебной претензии ответчик 07.05.2019г. произвел выплату страхового возмещения частично в размере 5069,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 041226 от 07.05.2019г.

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил 40122,04 рублей. (45192 – 5069,96 = 40122,04).

При таких обстоятельствах суд считает, что недополученное страховое возмещение составляет 40122,04 рублей, однако в связи с отказом истца от части исковых требований от суммы страхового возмещения в размере 10122,04 рублей (40122,04 – 10122,04 = 30000), сумма подлежащая взысканию составляет 30000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки истца в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника за составление заключения в сумме 10000 рублей подтверждаются квитанцией, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая от 18 марта 2019 года. Ответчик обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил. Истец просит взыскать неустойку с 08.04.2019 г. по 17.06.2019 г.

Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании АО «СОГАЗ» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период 08.04.2019 г. по 17.06.2019 г. Соответственно, неустойка за 71 день просрочки, т.е. за период с 08.04.2019 г. по 17.06.2019г., составит: 40122,04 * 1% * 71 = 28486,62 рублей. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.). А в соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. к таким расходам суды относят - расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Досудебная претензия была отправлена ответчику 25 апреля 2019 года. Таким образом, неустойка за 71 день просрочки, т.е. за период с 08.04.2019 г. по 17.06.2019 г., составит: 28486,62 рублей. Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 19000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 10000 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, страхового возмещения, в размере 15000 рублей, рассчитываемый как: 30000 * 50% = 15000 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 13000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1470 рублей и по заверению копий документов в размере 490 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1970 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 19000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 9486,62 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании представительских расходов в размере 5000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 13000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1470 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы по заверению копий документов в размере 490 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 1970 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2019г.

Судья подпись А.С. Ширяев