Решение № 2-3186/2021 2-3186/2021~М-2599/2021 М-2599/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-3186/2021

Дело № 2-3186/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградская область 04 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного долга по договору поручительства, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного долга по договору поручительства, судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25.03.2019 года по делу №2-1330/2019 с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 246 799 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 537,39 рублей. В рамках исполнительного производства №...-ИП от 15.08.2019, возбужденного судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №2 с истца взыскана сумма в размере 252 336,46 рублей и исполнительский сбор 17 663,55 рублей, а всего 269 999,94 рублей. 03.07.2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 269 999,94 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 Гражданского кодекса РФ в той же редакции права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25.03.2019 года по гражданскому делу №2-1330/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Данным решением суда установлено, что 25 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (с 4 августа 2015 года переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №1319412, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,25 процентов годовых, полная стоимость кредита 22,22 % годовых, с ежемесячным возвратом кредита и процентов по нему.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование и внесения иных платежей, предусмотренных указанным кредитном договором был заключен договор поручительства №... от 25 июля 2014 года с ФИО1

Согласно п. 1.1 договора поручительства – поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по указанному кредитному договору от 25 июля 2014 года.

На поручителя возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что истец принял на себя солидарное обязательство перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору №... от 25.07.2014 года, заключенному между кредитором и ФИО2

Судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области на основании решения суда по гражданскому делу №... 15.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого с ФИО1 взыскана сумма 252 336,46 рублей, исполнительский сбор 17 663,55 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 1 ст. 365 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, в связи с чем он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 269 999,94 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 900 рублей, что подтверждается чек ордером №... от 12.05.2021 и чек ордером №... от 17.03.2021.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного долга по договору поручительства, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 269 999,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья: Н.С. Василенко