Решение № 2-4165/2017 2-4165/2017~М-3834/2017 М-3834/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4165/2017

Дело № 2-4165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 986 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 1,85 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и подписанным Графиком платежей №, произведена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком.

Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 1145178,05 руб., из которых 933698,79 руб. – просроченный основной долг, 205615,53 руб. – просроченные проценты, 2102,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3760,94 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обращаясь в суд с указанным иском, банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 145 178,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 925,89 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний, получив кредит в сумме 986 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 1,85 % годовых, обязался его возвратить в соответствии с установленным графиком.

Условиями кредитного договора было определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (ст. 3 договора).

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 986 000,00 руб.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления ответчика заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные договором.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, допущены нарушения по срокам и суммам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ( п. 4.2.3 кредитного договора).

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 145 178,05 руб., из которых 933 698,79 руб. – просроченный основной долг, 205 616,53 руб. – просроченные проценты, 2102,79 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 760,94 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наравне с другими требованиями истец просил суд также расторгнуть заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно.

Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 925,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1145178,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13925,89 рублей, а всего 1159103,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.