Решение № 2-71/2021 2-71/2021~М-557/2020 М-557/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-71/2021

Дело № 2-71/2021

25RS0026-01-2020-001741-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 марта 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, ФИО4 указав, что 30.10.2017 г. между истцом и ответчиками заключен договор купли - продажи земельного, расположенного по адресу: Российская Федерация, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На момент заключения договора земельный участок принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. За продавца ФИО4 договор купли - продажи земельного участка подписала представитель ФИО5, действующая на основании доверенности выданной 26.10.2017 г. 30 октября 2017 г. подписанный договор купли - продажи земельного участка и приложенные к нему документы были сданы в МФЦ г. Фокино для осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости на нового собственника. 10.11.2017 г. Управление Росреестра по Приморскому краю вынесло Уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине того, что отсутствует запись о регистрации права общей долевой собственности продавца - ФИО4 После чего были поданы документы о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, но не была уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права в соответствии со ст. 333.33 НК РФ. Данная причина была устранена, а именно 08.02.2018 г. представитель ФИО5 оплатила госпошлину в размере 2000 руб. и было подано заявление от ФИО4 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 24.11.2017 г. Управление Росреестра по Приморскому краю вынесло Уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине того, что сделка по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество не была нотариально удостоверена. Осуществление действий по государственной регистрации права собственности (переход права) был приостановлен до 10.02.2018 г. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец (покупатель) воспользовался правом на приостановлении государственной регистрации сделки и 06.02.2018 г. на основании его заявления регистрация права собственности (переход права) была приостановлена с 10.02.2018 г. по 10.08.2018 г. После получения уведомления ТУ Росреестра он сразу связался по телефону с ФИО5 и предложил ей и ФИО3 встретиться у нотариуса ФИО6 г. Фокино, для нотариального удостоверения договора купли - продажи земельного участка. В назначенное время и место ФИО5 пришла одна, пояснила, что готова участвовать в нотариальном удостоверении договора и пояснила, что ФИО3 уехал в г. Москву на заработки. Просила перенести нотариальное удостоверение на более позднюю дату, примерно на полгода. В течение 2018-2020 г.г. истец периодически созванивался или встречался с ФИО5, она всегда была готова прибыть к нотариусу, но просила немного подождать приезда ФИО3 из г. Москвы по различным причинам. 30.05.2018 г. по месту регистрации ФИО3 он направил письмо, в котором просил ответчика в течение пяти дней с момента получения заказного письма прибыть вместе с представителем ФИО4 - ФИО5 к нотариусу ФИО6 в г. Фокино в часы работы: с 10.00 ч. до 17.00 ч., с понедельника по четверг для нотариального удостоверения договора купли - продажи земельного участка. Заказное письмо адресатом не было получено, возвращено отправителю с отметкой - истек срок хранения. 20.07.2020 г. при встрече с ФИО5 истцу стало известно, что ФИО3 не вернется в г. Фокино и не будет участвовать в нотариальном удостоверении договора купли-продажи, возможно, его разыскивает полиция. ФИО5 связь с ФИО7 не поддерживает, но по-прежнему готова участвовать в нотариальном удостоверении договора. Он, как покупатель, оплатив госпошлину в размере 2000 руб., а также полностью оплатив стоимость земельного участка, исполнил со своей стороны все обязательства по сделке по купли - продаже, требующей нотариального удостоверения, а ответчик ФИО3 уклоняется от нотариального удостоверения сделки. Продавец ФИО4, в лице его представителя ФИО5 выражает готовность прибыть к нотариусу, но из-за отсутствия другого сособственника нотариальное удостоверение сделки срывается. Просит признать действительным договор купли - продажи земельного участка от 30.10.2017 г., подписанный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 в лице его представителя ФИО5; зарегистрировать переход права собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу (местонахождение): Российская Федерация, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от сособственников ФИО3, ФИО4 к новому собственнику ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью места рассмотрения дела, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Направил пояснения по иску в которых указал, что им как покупателем были приняты все зависящие от него меры к нотариальному удостоенную договора, а именно, он обращался к нотариусу ФИО6 в г. Фокино для уточнения списка документов, необходимых для проведении процедуры по удостоверению сделки, им были запрошены выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, т.е. им были подготовлены все необходимые документы для удостоверения сделки у нотариуса, в связи с чем, полагает, что причиной отсутствия нотариального удостоверения сделки по отчуждению земельного участка послужило недобросовестное поведение ФИО3, принявшего исполнение, но неправомерно уклоняющегося от заключения сделки в требуемой законом форме.

Определением от 27.01.2021 г. к участию в теле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел судебных пристиавов по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств не направили, конверты возвращены в суд с пометной «истечение срока хранения и неявка адресата», «неудачной попыткой вручения».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств не направила, конверт возвращен в суд с пометной «неудачная попытка вручения».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчиков и третьего лица ФИО5 о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление в котором указал, что Управлением 12.11.2016 г. зарегистрировано право обще долевой собственности ФИО8 (1/2) и 13.02.2018 г. ФИО4 (1/2) на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2000 кв.м., кадастровый №. Местоположение (адрес) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Так же 01.06.2020 г. Управлением зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. Основанием для проведения регистрации послужило Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.05.2020г., выданного ОСП Пожарского района УФССН России но Приморскому краю. Признание за истцом права собственности на земельный участок не должно нарушать права и законные интересы других лиц. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 г. между продавцами – ФИО4 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, ФИО3 и покупателем – ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: Российская Федерация, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - земельный участок).

Из п. 2 вышеуказанного договора следует, что земельный участком принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого.

Согласно п. 5 договора земельный участок оценен сторонами в размере 100000 руб. Данную сумму покупатель оплатил продавцу ФИО3 до подписания договора, расчеты произведены полностью.

Из расписки от 30.10.2017 г. следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. в счет оплаты по договору купли – продажи по отчуждению вышеуказанного земельного участка, расчет произведен полностью.

После заключения 30.10.2017 г. договора купли-продажи земельного участка, стороны договора обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на ФИО2

Из уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.11.2017 г. № следует, что с 10.11.2017 г. государственная регистрация права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес> приостановлена. Причиной приостановления послужило отсутствием в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности продавца ФИО4 на земельный участок, отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины за регистрацию права собственности в соответствии со ст.333.33 НК РФ.

Из уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 24.11.2017 г. № следует, что с 10.11.2017 г. по 09.02.2018 г. государственная регистрация права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес> приостановлена. Причиной приостановления государственной регистрации, помимо причин указанных в уведомлении от 10.11.2017 г., послужило так же отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка которая в силу п.1 ст.42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является обязательной.

На основании заявления ФИО2, поданного в Управление Росреестра от 30.10.2017 г., регистрация права собственности (перехода права) на земельный участок была приостановлена с 10.02.2018 г. на срок до 10.08.2018 г.

В целях устранения недостатков, послуживших приостановлению регистрации права общей долевой собственности продавца ФИО4 представителем ФИО4 – ФИО5 в Управление Росреестра 15.02.2018 г. поданы недостающие документы, квитанция об оплате госпошлины.

Из уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.08.2018 г. № следует, что в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении земельного участка и не устранением сторонами причин, послуживших приостановлению действий по регистрации, сторонам договора купли-продажи спорного земельного участка было отказано в государственной регистрации перехода права в отношении указанного объекта недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес> являются – ФИО3 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля).

Частью 3 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе, в случаях, указанных в законе (ч. 2). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (ч. 3).

Согласно статье 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно части 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.2 ст.165 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указал, что причиной отсутствия нотариального удостоверения сделки по отчуждению земельного участка послужило недобросовестное поведение ФИО3, неправомерно уклоняющегося от заключения сделки в требуемой законом форме, однако суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, согласно ст. 56 ГПК РФ обязан доказать наличие двух условий: полное или частичное исполнение сделки и необоснованное уклонение ответчика от ее нотариального удостоверения.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованного уклонения ответчиков от нотариального удостоверения сделки - договора купли-продажи земельного участка.

Из искового заявления следует, что ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от нотариального удостоверения договора купли-продажи земельного участка не уклоняется.

В подтверждение неправомерного уклонения ответчика ФИО3 от заключения сделки в требуемой законом форме, истцом в материалы дела предоставлено направленное в адрес ответчика письмо от 30.05.2018 г. в котором истец указал, что нотариус трижды назначала дату заключения договора купли-продажи земельного участка, но ФИО1 под различными предлогами не приходил к нотариусу и тем самым срывал заключение сделки, в связи с чем рекомендовал ФИО1 в течение пяти дней с момента получения письма совместно с ним и ФИО4 в лице представителя ФИО5 прибыть к нотариусу г. Фокино ФИО6 в дни и часы ее приема для проведения процедуры удостоверения договора купли – продажи.

Из отчета об отслеживании почтового отправления № от 28.10.2020 г. следует, что направленное в адрес ФИО3 письмо ответчиком не получено в связи с неудачной попыткой вручения, затем возвращено отправителю.

Письмо, направленное истцом в адрес ответчика точных данных о времени явки к нотариусу г. Фокино ФИО6 не содержат, а также устанавливают обязанность ФИО1 прибыть к нотариусу совместно с ФИО4, которому данное письмо не направлялось.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 может скрываться от органов полиции, в связи с чем уклоняется прибыть в г. Фокино материалы дела не содержат и истцом не предоставлены. Требование ИЦ УМВД России по Приморскому краю от 13.01.2021 г. сведений о розыске ФИО3 не содержат.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик ФИО3 не намерен участвовать в нотариальном удостоверении договора, однако данные сведения, исходя из содержания искового заявления, были получены истцом со слов ФИО5, которая связь с Манойленко не поддерживает, в связи с чем говорить о действительности намерений ответчика не приходится, так как истец с ФИО3 не встречался, отказ от нотариального удостоверения договора от него в адрес истца не поступало.

Также истцом в нарушение изложенных им в письме от 30.05.2018 г. доводов о том, что он обращался к нотариусу г. Фокино с заявлением о нотариальном удостоверении договора купли-продажи земельного участка, однако документы нотариусом ему были возвращены в связи с неявкой продавцов, истцом не представлено.

То есть, истцом в период с 10.08.2018 г. (после отказа Управления Росреестра в проведении регистрации перехода права на земельный участок) по день обращения с иском в суд иных мер, кроме направления в адрес ответчика письма от 30.05.2018 г., для разрешения вопроса о проведении процедуры нотариального удостоверения договора купли-продажи, не предпринималось Документальные данные, которые могли бы позволить сделать вывод об уклонении ответчика ФИО1 от совершения юридически значимого действия (переписка сторон, данные операторов связи о звонках и т.п., данные о неявке стороны в согласованное время к нотариусу и т.п.), истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ФИО1 уклонился от нотариального удостоверения сделки - договора купли-продажи земельного участка.

В связи с изложенным, учитывая, что истец не предпринимал надлежащих действий по нотариальному удостоверению спорной сделки, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО3 от нотариального удостоверения договора от 30.10.2017 г. после его заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения п. 2 ст. 165 ГК РФ не имеется, при том, что надлежащие и достаточные обстоятельства, свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Таким образом, с достоверностью утверждать о том, что причиной, по которой не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на ФИО2, явились действия ФИО3 направленные на уклонение от нотариального удостоверения договора купли-продажи нельзя, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании действительным договор купли - продажи земельного участка от 30.10.2017 г. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании действительным договор купли - продажи земельного участка отказано, требование истца о регистрации перехода права на земельный участок к новому собственнику удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и регистрации перехода права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 г.

Судья Новоградская В.Н.