Решение № 2А-4777/2019 2А-4777/2019~М-4545/2019 М-4545/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-4777/2019

К делу №2а-4777/2019

23RS0041-01-2019-005745-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

Секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС N 12 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 и 2016 год в сумме 482 767 руб., пени по земельному налогу в сумме 3121 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных указала, что ФИО1 ИНН № в спорный период являлся плательщиком земельного налога. Административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога за 2014 год, в установленный законом срок не была исполнена, в связи с чем, в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по земельному налогу, пени. В добровольном порядке требования административным ответчиком ФИО1 не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От административного истца в деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя МИФНС № 12.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующего объекта налогообложения: земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 12 по Алтайскому краю начислен земельный налог на вышеуказанный земельный участок по состоянию за 2014,2016 гг. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление об уплате налога в срок до 01 декабря 2017 года.

В установленный срок, ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ему направлено требование от 26.12.2017 года N 17760 об уплате земельного налога в сумме 482767 руб., пени в сумме 3121,90 руб., с предоставлением срока для добровольного исполнения до 20.02.2018г.

Требования МИФНС России N 12 по Алтайскому краю административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка N 52 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с заявление о выдаче судебного приказа.

Так, 10.10.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 52 ПВО г.Краснодара судебный приказ в отношении ФИО1, вынесенный от 01.06.2018г. был отменен, что послужило основанием для обращения в суд, в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не заявлено.

Согласно Пленуму ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (п. 26) истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ. Аналогичные нормы предусмотрены и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, а также п. 3 ч. 3 ст. 124.3 КАС РФ при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировым судьям.

В пункте первом статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 5 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В требовании налогового органа от 06.09.2017 года об уплате налога установлена конкретная дата исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению задолженности в бюджеты до 01.12.2017 года.

Следовательно, с учетом положений пункта 5 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока, соответствующее решение в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации должно было быть принято налоговым органом не позднее 01 августа 2017 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части взыскания недоимки за 2014 год, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени за 2014год, суд исходил из положений Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как начисление пени налоговым органом произведено за период с 01 января 2011 года по 01 января 2015 года.

Между тем, требования МИФНС в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2016 год, суд находит подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ФИО1 надлежит взыскать недоимки в размере 228 756 руб., по начисленному земельному налогу по состоянию за 2016 год.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налоговым органом начислены пени за недоимку по земельному налогу за 2016 год, за период с 01.12.2017 по 17.12.2017 гг. в размере 1006,53 руб., и с 18.12.2017 по 25.12.2017гг. в размере 472,76 руб.

Размер, взыскиваемых сумм, судом проверен, и признан верным, поскольку произведен налоговым органом на основании сведений, представленных в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, из регистрирующих органов, в соответствии с требованиями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисленная пеня за недоимку по земельному налогу за 2016 год подлежит взысканию с ФИО1 в размере 1479,13 руб.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что факт уклонения от исполнения обязательств по уплате налога, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, что позволяет суду прийти к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к ФИО1, о взыскании задолженности,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, земельный налог за 2016 год в размере 228 756 руб. и пени в размере 1479,13 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований МИФНС № 12 по Алтайскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –