Решение № 2-4413/2017 2-4413/2017 ~ М-4156/2017 М-4156/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4413/2017

Дело № 2-4413/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Суровцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 69 624,82 руб., указав в обоснование требований, что ответчиком в ОАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № было подано заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта №, информация о полной стоимости кредита о карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» получены ответчиком собственноручно. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 50 000 руб., срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка-19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме. В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако, данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитной карте № составляет 69 624 руб. 82 коп., из которых просроченный основной долг – 59943,52 руб., просроченные проценты – 7154,02 руб., неустойка – 2527,28 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 69 624,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному сообщением УФМС России по Липецкой области, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении еда в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что ответчиком в ОАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № было подано заявление (дата) на получение кредитной карты. Кредитная карта №, информация о полной стоимости кредита о карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» получены ответчиком собственноручно. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 50 000 руб., срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка-19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 25.11.2013г. по 15.09.2017г. совершал операции по кредитной карте.

Согласно п. 4.4.4 Договора держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий указанного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 15.09.2017 г. составляет 69 624 руб. 82 коп., из которых просроченный основной долг – 59943,52 руб., просроченные проценты – 7154,02 руб., неустойка – 2527,28 руб.

16.01.17 г. в адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств иного её размера либо отсутствия суду не представлено.

Материалами дела подтверждена смена наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 2288 руб. 74 коп. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленными суду копиями платежных поручений № от (дата) в размере 1143,94 руб. и № от (дата) на сумму 1144, 80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты в сумме 69 624 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 288 руб. 74 коп., всего в общей сумме 71 913 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.