Решение № 2-1206/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1206/2018;)~М-1089/2018 М-1089/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1206/2018

Дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО3, определены доли супругов по 1/2 в праве собственности на жилой дом и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО3 по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ был продан жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО2 Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 направлено предложение о выкупе доли в праве на указанный жилой дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости 1/2 доли в праве на указанный жилой дом в размере 1 148 504 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, производятся удержания из пенсии должника. Между тем, в собственности должника находится 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 2-4).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняла, в направленном в суд ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.76,77).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и адресу места регистрации по месту жительства: <адрес>, направленные по указанному адресу почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.84,85,90,91).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствиями с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3 Определены за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.66-67).

Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО2 отказано (л.д.17-21).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано: в возмещение стоимости 1/2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1120128 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10973 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 402 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.70-71).

ФИО3 на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.81).

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52-56).

Кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 195 418 руб. 17 коп. (л.д.52).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.47-50). Сведения о регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствует.

Кроме того, по данным Управления Росреестра ФИО3 принадлежат на праве собственности: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.81-83).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ставропольского района Самарской области на судебный запрос следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов Ставропольского района Самарской области находятся: исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 491 797 руб.; исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по делу № о взыскании с должника ФИО3 денежной суммы в пользу взыскателя ФИО1 в размере 1 148 504 руб. 50 коп. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ-центр по выплате пенсий и пособий. Судебным приставом установлено, что в собственности должника имеется 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.87).

На день рассмотрения дела судом задолженность ФИО3 не погашена, решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, иного сторонами в суд не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 195 418 руб. 17 коп. (л.д.52), исходя из длительности неисполнения ответчиком судебного постановления - с ДД.ММ.ГГГГ, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, руководствуясь положениями ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности она находится.

Земельный участок, на который просит обратить взыскание истец-взыскатель, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 расходы оп оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в обоснование заявления о возмещении судебных расходов представлены суду:

-договор на оказание юридической помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, который не подписан сторонами (л.д.35);

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО8 от ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. в счет оплаты услуг представителя (л.д.35 оборот).

Учитывая количество времени, которое мог бы затратить юрист на составление искового заявления и подготовку документов по данной категории спора, составление иных процессуальных документов, продолжительность затраченного юристом времени, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, на сумму 5 000 руб.

Данная сумма является обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими компенсации судебные расходы на оплату услуг представителя с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 5000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: