Постановление № 1-228/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело № 1-228/2020

УИД 22RS0037-01-2020-001065-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 11 ноября 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Тюнина С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Завалишина С.В.,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 8 км в северном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим П. автомобилем «САЗ 3507» с государственным регистрационным знаком <номер>, который находился на участке местности по тому же адресу. На данном автомобиле ФИО1 намеревался уехать в <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения прав собственника П. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, а также осознавая отсутствие правомерных оснований для управления названным транспортным средством, сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель названного автомобиля, принадлежащего П., а затем ФИО1, управляя автомобилем «САЗ 3507» с государственным регистрационным знаком <номер> принадлежащим П., покинул место его нахождения и поехал в <адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, принес ему извинения.

Подсудимый ФИО1 прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, подтвердил суду полное заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений потерпевшему П.

Защитник Завалишин С.В. просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прекращению производства по мотиву примирения сторон и возмещения причиненного вреда возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все названные условия для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон у суда имеются, они законны, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Кроме того, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимого не препятствуют прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуются удовлетворительно, причиненный вред заглажен в полном объёме – автомобиль возвращен потерпевшему, подсудимый принёс ему свои извинения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело.

В связи с прекращением дела процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката на предварительном расследовании и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд.

Судья П.М. Знобин