Решение № 2-3391/2023 2-3391/2024 2-3391/2024~М-1701/2024 М-1701/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3391/2023

52RS0003-01-2024-002734-72

Дело № 2-3391/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменению решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению ИП ФИО3 о снижении размера неустойки, указывая на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ИП ФИО3 удовлетворены частично, решением СФУ постановлено: «требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 О «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

1. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 страховое возмещение в размере 68 000 рублей.

2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в тнчение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

4 В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения срок, установленный в пункте 3 резолютивнои части настоящего решения взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства но выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки в размере 540 рублей 00 копеек не более 400 000 рублей 00 копеек.».

С данным решением страховщик не согласен, оспаривает экспертизу, проведенную по инициативе СФУ, ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

В судебное заседание лица, участвующие по делу в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От заявителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

От представителя ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением ст. 333ГК РФ не согласен.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:…

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как предусмотрено п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО3 перешло право требования к Финансовой организации по Договору ОСАГО, возникшее в результате повреждения Транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости), расходы на оценку ущерба Транспортного средства, затраты необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя обратился к страховщику о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе ФИО4 цессии. В заявлении представителем Заявителя указана форма осуществления страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные им банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр Транспорт средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе страховщика ООО «Волга экспертиза и право» подготовлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП.

По инициативе страховщика ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, агрегатов) составляет 9 000 рублей 00 копеек, с учетом износа cocтавляет 9 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 9 000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

Требование ИП ФИО3 о доплате страховщиком не удовлетворены.

Решением СФУ от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП ФИО3 частично удовлетворены, со страховщика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 68 000 рублей. В случае неисполнения решения СФУ со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Оспаривая заключение эксперта, проведенного в рамках обращения, ПАО «Группа Ренесанс Страхование» ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКЦ «Независимость», повреждения а/м <данные изъяты>, сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения, частично соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин на участке проезжей у <адрес>, а именно:

Повреждения деталей а/м <данные изъяты>: Дверь задняя левая, Молдинг двери задней левой, Крыло заднее левое, Бампер задний в виде массивов царапин и потёртостей ЛКП, расположенных в левой боковой части, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения деталей а/м <данные изъяты>: Крыло переднее левое, Молдинг крыла переднего левого, Дверь передняя левая, Молдинг двери передней левой, Подкрылок передний левый, Петля двери передней левой нижняя, Щиток грязезащитный передний левый, Порог левый, Бампер задний в виде разрыва элемента крепления в левой верхней части, Грязезащитный щиток задний левый, Подкрылок задний левый, Бампер передний, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.

Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определяемая в соответствии с Положением Банка России от 04 Марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства", составляет: без учёта износа 72 118 рублей; с учётом износа (с округлением): 55 300 рублей.

Доаварийная рыночная стоимость а/м <данные изъяты>, определяемая по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 125 900 рублей.

Условия для «полной гибели» а/м <данные изъяты> в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют. Стоимость годных остатков а/м <данные изъяты>, в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не определяется в связи с отсутствием условий для расчета.

Данное экспертное заключение, составленное ООО «ЭКЦ «Независимость», является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу. Каких-либо сомнений двоякого толкования данное заключение не порождает. В отличие от экспертиз проведенных по инициативе ИП ФИО3 и по инициативе страховщика, и по инициативе финансового уполномоченного, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем в материалах дела имеется подписка. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащий взысканию со страховщика, суд учитывает, что обращаясь к страховщику с заявлением о страховом возмещении, представитель ИП ФИО3 выбрал выплату в денежном эквиваленте (т.1 л.д. 98-100).

При таких обстоятельствах со страховщика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа. Суд также учитывает частично выплаченную страховщиком сумму в размере 9 000 рублей.

Таким образом, со страховщика в польку ИП ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46 300 рублей. (55 300- 9000).

Относительно взыскания неустойки, судом установлено, что последним днем осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата в сумме 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в сумме 540 руб.

Принимая решение о взыскании неустойки в случае неисполнения решения финансовый уполномоченный указал период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Суд с данной позицией не согласен.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Просрочка в выплате страхового возмещения допущена страховой компанией с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, из данного периода следует исключить период моратория (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства страховщиком.

На дату вынесения решения ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 803 дня) неустойка составит 371249 руб. (46 300 х 1 % = 463; 463 х 803 – 540=371249).

Разрешая ходатайство заявителя о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке (9000руб.), а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком (46300 руб.), частичную выплату неустойки, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскания до 100 000 руб.

Оснований для ее большего снижения суд не усматривает.

При этом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 463 рубля за каждый день просрочки. Размер такой неустойки не должен превысить 299 460 рублей (400 000 – 540 – 100 000).

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. (п.132.)

С учетом указанных разъяснений, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взыскания страхового возмещения и в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование"(ИНН:<***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН:№) страховое возмещение в сумме 46 300 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 463 руб. за каждый день просрочки, но не более 299 460 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П.Горохова