Решение № 2-1515/2017 2-1515/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1515/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московская область «11» мая 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Кэпитал», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам с исковыми требованиями об освобождении из под ареста объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации №) и снятии запрета на сделки с имуществом, наложенного судебным приставом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № (номер государственной регистрации №

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске (л.д.5-6).

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

3- лица- представители Управления Росреестра по Московской области, Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №2 по УФССП по МО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, 3-х лиц, в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ООО «Кэпитал» на данную квартиру было прекращено, а также признано отсутствующим ипотека (залог недвижимости) и прекращено обременение данной квартиры в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, не может исполнить решение суда и зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанную квартиру, т.к. согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № судебным приставом ФИО5 наложен запрет на сделки с имуществом, а определением Бабушкинского районного суда г. Москвы наложен арест на квартиру Истица, как собственник указанного жилого помещения обратилась в суд с иском о снятии ареста наложенного на ее квартиру.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истцом представлено решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, признании отсутствующим права залога, прекращении права собственности- удовлетворены.

Апелляционным Определением от ДД.ММ.ГГГГ., решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ 2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах и норм закона, суд соглашается с доводами искового заявления о том, что наложенный обременение имущества в виде запрета на сделки с имуществом и арест нарушает истицы права, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности, которое подтверждено судебными актами., в связи с чем руководствуясь ст.ст. 2,13,56,61,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества из под ареста - удовлетворить.

Освободить из под ареста объект недвижимости- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации № и снять запрет на сделки с имуществом наложенный судебным приставом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № (номер государственной регистрации №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов