Решение № 2-116/2018 2-116/2018~М-62/2018 М-62/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-116/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 25 июля 2018 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести техническое состояние сливных ям в соответствие со строительными нормами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 об обязании привести техническое состояние сливных ям в соответствие со строительными нормами, указывая, что осенью 2016 года обнаружила на стене и фронтоне западной стороны сарая образование трещин. При выявлении причин образования трещин обнаружила, что под северо-западным углом сарая ответчика и на 0,7 м от ее сарая расположена сливная яма, которая до весны 2017 года не откачивалась. И когда яма была вычищена по указанию главы Свободинского сельсовета Золотухинского района Курской области, было видно, что она не обложена кирпичом, и только 07 июня 2018 года данная яма была обложена кирпичом. В сарае, в непосредственной близости от которого расположена сливная яма в 2017 году ответчики содержали трех поросят. Кроме того от ямы исходит неприятный запах, чем нарушаются ее права. Запах исходил и от противоположной стороны этого сарая, предполагает, что там тоже есть сливная яма. Расстояние от этой ямы до дома истца 10 метров, а до дома ответчика более 25 метров. До настоящего времени ответчик продолжает бездействовать, нарушая ее права.

Просит установить невозможность содержания свиней в сарае ФИО2, согласно «Правилам содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации» утвержденных приказом Минсельхоза России от 29 марта 2016 года № 114; установить наличие сливных ям внутри сарая ФИО2 и их предназначение; обязать ФИО2 привести сливную яму в соответствие с требованиями строительно-технических норм; обязять ФИО2 ликвидировать сливные ямы, находящиеся внутри сарая и под северно-западным углом сарая для содержания свиней путем закапывания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что действительно в непосредственной близости от принадлежащего ФИО2 сарая расположена яма для стока продуктов жизнедеятельности свиней, которая расположена в 0,7 метрах от сарая, принадлежащего ФИО1, но считает, что указанная яма соответствует всем нормам и не нарушает прав истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – администрация Свободинского сельсовета Золотухинского района Курской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под средой обитания человека понимаются совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация и т.д.), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Деятельность личных подсобных хозяйств регламентируется Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.06.2003 г. № 112-ФЗ, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 0,35, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 4-16).

Согласно техническому паспорту на принадлежащем истцу земельном участке расположены строения и сооружения: жилой дом – основная часть и пристройка, погреб, сарай, сарай (л.д. 11-12).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, (л.д. 32-40).

Из технического паспорта следует, что на принадлежащем истцу земельном участке расположены строения и сооружения: жилой дом – основная часть, пристройка, пристройка, крыльцо, крыльцо, погреб, сарай, сарай, сарай, сарай (л.д. 37-40).

Из пояснений допрошенного в судебном заседании главного специалиста отдела промышленности, строительства, архитектуры, транспорта, связи и ЖКХ ФИО4 следует, что выгребная яма, расположенная в непосредственной близости к сараю, принадлежащему ФИО1 не соответствует нормативам ее расположения, так как указанная яма не может располагаться ближе 3 метров.

Из исследованных материалов дела следует, что выявлены нарушения в личном подсобном хозяйстве ФИО2, а именно: при входе в помещение свинарника отсутствует дезинфекционный коврик для обуви, минимальное расстояние от конструкции стены (угла) свиноводческого помещения до границы соседнего участка не соответствует требованиям правил.

Представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании не отрицалось расположение выгребной ямы в нарушение правил установленных администрацией Свободинского сельсовета Золотухинского района Курской области, а именно на расстоянии 0,7 метров от земельного участка принадлежащего ФИО1, как не отрицалось и наличие иных нарушений в содержании свиней в сарае, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, материалами дела установлено, что в сарае, расположенном в непосредственной близости с границей соседнего участка, принадлежащего ФИО1, содержатся поросята, принадлежащие ФИО2, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

В соответствии с п. 11.2.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области, утвержденных Решением от 31.12.2013 года № 39 «Об утверждении корректировки правил землепользования и застройки муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области (ПЗЗ)» минимальное расстояние от границ соседнего участка до выгребной ямы – 3 метра.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что расположение выгребной ямы не соответствует утвержденным правилам и учитывая, что указанный объект является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части приведения сливной ямы в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области, утвержденных Решением от 31.12.2013 года № 39 «Об утверждении корректировки правил землепользования и застройки муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области (ПЗЗ)».

Иск ФИО1 также содержит требование о запрете ответчику ФИО2 содержать свиней в сарае, расположенном в 0,7 метрах от стены сарая, принадлежащего истцу ФИО1, а также об установлении наличия сливных ям внутри сарая ФИО2 и их предназначение, и возложении обязанности на ФИО2 ликвидировать сливные ямы, находящиеся внутри сарая.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства истцом, допустимых доказательств невозможности содержания в спорном сарае, как и доказательств наличия сливных ям под вышеуказанным сараем, не представлено.

Материалы гражданского дела доказательств вышеуказанных обстоятельств также не содержат. Свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства не указали как на расположение сливных ям под спорным сараем, так и на невозможность содержания свиней в указанном сарае.

Ссылки на постановление начальника управления ветеринарии Курской области от 18 июня 2018 года не могут служить основанием удовлетворения исковых требований в части установления запрета на содержание свиней в свинарнике, расположенном по адресу: <адрес>, а также на наличие сливных ям под вышеуказанным сараем. Указанным постановлением не установлено как наличия сливных ям под сараем, так и невозможности содержания в нем свиней, при устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести техническое состояние сливных ям в соответствие со строительными нормами удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести техническое состояние сливной ямы расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области, утвержденных Решением от 31.12.2013 года № 39 «Об утверждении корректировки правил землепользования и застройки муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области (ПЗЗ)».

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.А. Долженков