Постановление № 5-35/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 5-35/2019

УИД 63RS0028-01-2019-000588-77

Дело № 5-35/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-35/2019

с. Сергиевск 27 июня 2019 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, на 1 105 км а/д М-5 Урал при совершении маневра «разворот» с правой обочины не уступил дорогу попутному ТС и допустил столкновение с а/м КИА Спектра р/з №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который двигался в попутном направлении. В результате пассажиру а/м КИА Спектра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес ФИО1 направлена судебная повестка, которая возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение. ФИО1 не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с помощью СМС-уведомления, направленного по представленному номеру сотового телефона, а также почтовым уведомлением. Суд расценивает как надлежащее извещение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортами ОД ДЧ ОМВД России по Сергиевскому району (л.д. 16, 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30) и схемой места ДТП (л.д. 31), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35), актом медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д. 47-48), заключением эксперта № э/55С в отношении Потерпевший №1 (л.д. 78-80).

Согласно заключению эксперта № э/55С от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте без смещения, закрытый перелом основания проксимальной фаланги 2-ого пальца без смещения, подкожная гематома левой голени в верхней трети. Каждый из переломов костей, подкожная гематома образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Повреждение у Потерпевший №1 – закрытый перелом лучевой кости в типичном месте без смещения, закрытый перелом основания проксимальной фаланги 2-ого пальца без смещения, как каждый в отдельности так и в совокупности не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровью сроком более 3-х недель и поэтому повлекли вред здоровью Средней тяжести.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов судом не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства содеянного и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.6, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять на:

УКА 101

Код бюджетной классификации 18811630020016000140

ИНН <***>

КПП 631601001

Получатель – ГУ МВД России по Самарской области

ОКТМО 36638000

Р/с <***>

БИК 043601001

УИН 18810463190400001198

Наименование платежа: штраф (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Морозова Г.С.