Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2–519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский 13 ноября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Седовой Т.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований указывает, что 16 августа 2011 года по договору социального найма № 7 ей для постоянного проживания и пользования была предоставлена изолированная часть жилого дома, входящая в муниципальный жилищный фонд и находящаяся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Кроме неё в указанной изолированной части жилого дома зарегистрированы несовершеннолетняя дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, отец несовершеннолетней С. <данные изъяты> После этого ответчик из указанного жилого дома выселился. В настоящее время место жительства ФИО3 ей неизвестно, его вещей в доме нет.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д. 32), причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 31).

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, извещался судом своевременно (л.д. 30), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО3 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку ФИО2 и ФИО3 состояли в незарегистрированном браке, проживали одной семьёй, имели общего несовершеннолетнего ребёнка. <данные изъяты> ФИО3 покинул жилое помещение, членом семьи нанимателя не является, общее хозяйство с истцом не ведёт, фактическое место жительство ФИО3 неизвестно. Каких-либо соглашений о порядке пользования изолированной частью жилого дома между истцом и ответчиком не заключалось. В настоящее время у истца возникла необходимость приватизировать данное жилое помещение, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует в оформлении документов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что С. (ФИО2) О.Ю. является нанимателем жилого помещения, представляющего собой изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора №7 социального найма жилого помещения от 16 августа 2011 года (л.д. 12-13). Наймодателем по договору является администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение члены его семьи не вселялись.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 06.09.2011 года значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 7-11, 34), однако с декабря 2012 года по настоящее время по указанному адресу не проживает (л.д. 20, 21).

После заключения брака с М. 16 июня 2017 года С. О.Ю. присвоена фамилия «ФИО2» (л.д. 19).

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями представителя истца ФИО1, что в течение длительного времени, то есть с декабря 2012 г., ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает, добровольно покинул жилое помещение, проживает по другому адресу, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не осуществляет, вещи, имущество и предметы домашнего обихода ФИО3 в жилом помещении отсутствуют, членом семьи нанимателя не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не реализованное право ФИО3 на проживание в жилом помещении не является вынужденным и не носит временного характера.

При этом установлено, что переезд ответчика ФИО3 на другое постоянное место жительства носил добровольный характер. Сведений, подтверждающих попытки проживания ответчика в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется. Ответчик расходы по содержанию жилого помещения не несёт, его вещей в спорном жилом помещении нет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании в жилом помещении и пользовании им, суду не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На основании изложенного суд полагает, что факт регистрации ФИО3 в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, носит формальный характер и не может служить основанием для признания его прав на указанное жилое помещение. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также надлежащего исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, вытекающих из договора найма жилого помещения, не представлено, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация ответчика в спорном жилище не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация не создает для ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного проживания.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2017 года.

Председательствующий судья И.Н. Савченко