Постановление № 1-831/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-831/2017

Дело № 1-831/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 7 ноября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кондратьева С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зыковой Ю.Г., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в магазине «Радеж» приобрел пластиковую бутылку с жидкостью для розжига «Дух костра» и зажигалку. После этого, "."..г., примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес> где осуществляя задуманное, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3 и желая их наступления, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, облил жидкостью для розжига фасад указанного торгового павильона, стоимостью <...>, после чего поджог его, однако огонь не разгорелся и потух. После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, из хулиганских побуждений, подошел к окну подсобного помещения торгового павильона и облил жидкостью для розжига пластиковый откос окна и поджог его. В результате преступных действий ФИО1 были повреждены: отделочная панель фасада и пластиковый откос окна подсобного помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> общей стоимостью <...>, принадлежащие Потерпевший №3 Однако, указанный торговый павильон не воспламенился, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Если бы ФИО1 смог довести свой преступный умысел до конца, то от его преступных действий был бы уничтожен торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3 и ему был бы причинен значительный ущерб на сумму <...>.

"."..г., примерно в 05 часов 05 минут, ФИО1 находился у магазина «Креветка», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога. Осуществляя свой преступный умысел, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, ФИО1, облил жидкостью для розжига фасад указанного торгового павильона, стоимостью <...>, после чего поджог его. В результате преступных действий ФИО1 были повреждены: 3 шт. плитки из керамического гранита «RW06 60x60 Грескерамика», общей стоимостью <...> и утеплитель - минеральная плита «Техновент Стандарт», общей стоимостью <...>, а всего имущество на общую сумму <...>, принадлежащее Потерпевший №2 Однако, указанный торговый павильон не воспламенился, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Если бы ФИО1 смог довести свой преступный умысел до конца, то от его преступных действий был бы уничтожен торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 и ему был бы причинен значительный ущерб на сумму <...>.

"."..г., примерно в 05 часов 07 минут, ФИО1, находился во дворе <адрес>, и увидев автомобиль «<...>, принадлежащий Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение указанного автомобиля путем поджога. Осуществляя свой преступный умысел, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, поджог пластиковую бутылку с жидкостью для розжига, после чего положил горящую бутылку на переднее правое колесо автомобиля «<...>, стоимостью <...>, принадлежащего Потерпевший №1 Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как его действия были замечены жильцами <адрес>, которые сделали ему замечание. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Если бы ФИО1 смог довести свой преступный умысел до конца, то от его преступных действий был бы уничтожен указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, и ей был бы причинен значительный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшими, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлениями вред, что подтверждается заявлениями потерпевших.

Подсудимому и потерпевшим разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевших при реализации их права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: пластиковая бутылка из-под жидкости для розлива «Дух костра», мужская спортивная куртка с капюшоном, переданные в камеру хранения ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка из-под жидкости для розлива «Дух костра», мужская спортивная куртка с капюшоном, переданные в камеру хранения ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов