Решение № 2-1568/2024 2-1568/2024~М-1367/2024 М-1367/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1568/2024

Дело № 2-1568/2024

73RS0004-01-2024-002583-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 мая 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.12.1999 «О государственной социальной помощи».

Согласно сведениям, поступившим в пенсионный орган 14.08.2020 от ФИО2, он в период с 20.03.2020 по 17.08.2020 осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем своевременно не сообщил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение.

В результате несвоевременного сообщения по вине ответчика образовалась переплата ФСД за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в сумме 9721 руб. 55 коп.

Таким образом, ОСФР по Ульяновской области причинен материальный ущерб в размере 9721 руб. 55 коп.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 незаконно полученную сумму в размере 9721 руб. 55 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

Представитель ОСФР по Ульяновской области – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 17.12.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в том числе в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).

Правовое регулирование отношений по установлению социальной доплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной доплаты, порядок ее выплаты), проживающего на территории Российской Федерации, не существляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьей 12.1 Федерального закона от 17.12.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Частью 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17.12.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная названной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Частью 12 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что ФИО2 являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.12.1999 «О государственной социальной помощи».

14.08.2020 в ОСФР по Ульяновской области поступили сведения, согласно которым ФИО2 20.03.2020 был поставлен на учет налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя.

Распоряжением пенсионным органом от 14.08.2020 №200000150368 выплата ФИО2 ФСД была приостановлена.

19.08.2020 пенсионным органом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, согласно которому за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 ФИО2 была излишне выплачена ФСД в размере 9721 руб. 55 коп. Копия указанного протокола с требованием о возврате денежных средств были направлены в адрес ФИО2

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Основываясь на приведенных выше нормах права, установив, что ФИО2 обязанность об извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты – регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, исполнена не была, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО2 недобросовестности, выразившейся в необоснованном получении ФСД при условии регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение.

Судом установлено, что переплата ФСД за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 составила 9721 руб. 55 коп., которая является неосновательным обогащением и подлежала взысканию в пользу истца с ФИО2

05.07.2021 ФИО2 умер.

06.07.2021 пенсионным органом принято решение о прекращении выплаты ФИО2 ФСД в связи со смертью последнего.

Согласно материалам наследственного дела, наследником открывшегося после смерти ФИО2 наследственного имущества, состоящего из денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», является его отец ФИО1, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Всего принято имущество на общую стоимость 4808 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после его смерти, а, следовательно, и принявшим обязательства по погашению обязательств перед истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 1102, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся при жизни пенсионера и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с надлежащего ответчика – наследника ФИО1, принявшего наследство, и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения и взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в переделах перешедшего к нему имущества в размере 4808 руб. 35 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области (ИНН <***>) незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 4808 руб. 35 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 после смерти ФИО2, умершего 05.07.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2024.