Решение № 72-731/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 72-731/2025Пермский краевой суд (Пермский край) - Административные правонарушения Судья Черепанова А.Г. Дело № 72-731/2025 УИД 59RS0011-01-2025-002881-18 г. Пермь 11 сентября 2025 года Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.07.2025, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, у с т а н о в и л а: постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.05.2025 № **, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.07.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 187500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление и решение отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ставя под сомнение результаты измерений, указывая на некорректную работу автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК). В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, защитник Шкляр Т.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что 27.03.2025 в 20:34:00 на 152 км 450 м автомобильной дороги «Пермь – Березники» Пермского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HIGER БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак **, в составе двухосного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения: согласно акту № 7651 от 03.04.2025 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 15,27% (2,748 т), двигаясь с общей массой 20,748 т при допустимой 18,000 т. Изменяя постановление должностного лица и снижая размер административного штрафа до 187 500 рублей, судья городского суда исходил из наличия в действиях ФИО1 вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности. Вместе с тем с вынесенными по делу об административном правонарушении актами согласиться нельзя в силу следующего. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 указанного Кодекса). Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Федеральным законом от 23.07.2025 № 241-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.09.2025, статья 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 16, согласно которой с 01.09.2025 по 01.09.2030 весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении автобусов, сведения о которых включены в реестр лицензий, предусмотренный статьей 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Сведения об автобусах, которые включены в реестр лицензий, предусмотренный статьей 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», передаются в федеральную государственную информационную систему выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия». Как следует из представленных в материалы дела документов, транспортное средство HIGER БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ФИО1, является автобусом, включено в реестр лицензий (порядковый номер **) предусмотренный статьей 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. Федеральный закон от 23.07.2025 № 241-ФЗ улучшает положение ФИО1, так как с 01.09.2025 нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении данного лица вынесено постановление о назначении административного наказания, применению не подлежат до 01.09.2030 с учетом того, что сведения о транспортном средстве, фиксация которого произведена, включено в реестр лицензий, предусмотренный статьей 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». При этом постановление от 20.05.2025 № ** ФИО1 не исполнено, что подтверждается имеющимися в деле сведениями. При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а: решение судьи Березниковского городского суда **** от дата, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.05.2025 № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступило в законную силу. Судья – /подпись/. Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Ответчики:ИП Шкляр Надежда Гавриловна (подробнее)Судьи дела:Филатова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее) |