Апелляционное определение № 33-5570/2026 от 4 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-5570/2026 Судья: Бодрова Я.О.

78RS0005-01-2024-000772-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Миргородской И.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело № 2-175/2025
г. гражданское
5 марта 2026
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2025 г. по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании инвестиционного дохода, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО6, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 240), к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании инвестиционного дохода в размере 478 254 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 983 рубля 08 копеек за период с 26.04.2022 по 14.10.2024 и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований истец указала, что 06.04.2017 между сторонами заключен договор инвестиционного страхования жизни, здоровья и трудоспособности по рискам «дожитие застрахованного лица», «смерть застрахованного лица».

Договор предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности по направлению платежных систем, при этом страховая сумма увеличивается на величину начисленного дополнительного дохода по коэффициенту 62%.

В связи с наступлением страхового риска «дожитие» 11.05.2022 страховщиком выплачено страховое возмещение в полном объеме, однако дополнительный инвестиционный доход не выплачен, что страховщик объяснял имеющимися ограничениями, наложенными международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария РФ. Однако данное обстоятельство не является основанием для неисполнения обязательства по выплате инвестиционного дохода.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что риски страховщиков не должны быть переложены на страхователей, заявленные ответчиком обстоятельства не являются форс-мажором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО4 – ФИО5, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО6, просивший оставить решение суда без изменения.

Истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2 статьи 942 названного кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2017 между сторонами заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5008439215 по программе «Управлением капиталом + выплата в конце срока страхования» для клиентов ПАО БАНК «ФК Открытие», оформленный полисом страхования, сроком действия с 07.04.2017 по 06.04.2022.

Размер страховой суммы по риску «дожитие застрахованного» 335 000 рублей (т. 2 л.д. 78).

Направление инвестирования: Платежные системы. Инвестирование осуществляется в виде приобретения инвестиционных инструментов, привязанных к изменению расчетных цен акций мировых платежных систем: Visa Inc., MasterCard Inc Коэффициент участия 62 %.

Страховая премия в размере 335 000 была уплачена истцом в день заключения договора.

Ответчиком выплачено страховое возмещение истцу 11.05.2022 по ее заявлению в связи с наступлением страхового случая по риску «дожитие» в размере 335 000 рублей (т. 1 л.д. 117).

В соответствии с разделом 7 Программы страхования «Управление капиталом + выплата в конце срока страхования» страховщик осуществляет инвестирование страховой премии в активы с фиксированной доходностью (банковские депозиты, облигации и иные высоконадежные финансовые инструменты) и в рыночные активы в зависимости от выбранного страхователем направления инвестирования.

Страховщик выбирает контрагентов для заключения с ними опционных контрактов (далее - подписчиков опционов), оценивая финансовую устойчивость, надежность, достаточность собственного капитала, опыт работы с производными финансовыми инструментами и репутацию указанных контрагентов.

Согласно разделу 9 Программы при наступлении предусмотренного договором страхового случая инвестиционный доход подлежит выплате страхователю или выгодоприобретателю после исполнения подписчиком опциона обязанности оплатить страховщику окончательную расчетную цену опционного контракта (т. 1 л.д. 105-106).

Согласно ответу на судебный запрос от ООО «Специализированная депозитарная компания «Гарант» от 18 июня 2024г. № 1734, в связи с неполучением выплат по ценной бумаге ООО «Специализированная депозитарная компания «Гарант» был осуществлен запрос в ПАО Росбанк как вышестоящему депозитарию с просьбой сообщить параметры выплаты и суммы доходов, причитающихся, но не выплаченных клиенту ФИО4, по ценным бумагам эмитента NATIXIS S.A., ISIN – XS1818355163 с датой погашения 14 марта 2022 г., количеством ценных бумаг на дату погашения – 692 шт. с выплатой в USD в размере 26 434, 40 с пояснением причин отсутствия выплат по данным ценным бумагам (т. 1 л.д. 188).

В ответ на вышеуказанный запрос ООО «Специализированная депозитарная компания «Гарант» ПАО Росбанк представлена информация, что на момент выплаты бумаги эмитента NATIXIS S.A., ISIN – XS1818355163 хранились в Euroclear Bank S.A./N.V., а невыплаты суммы погашения номинала связана с наложенными санкционными ограничениями по выплате доходов по ценным бумагам (т. 1 л.д. 201-203).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком исполнено страховое обязательство по выплате страхового возмещения, однако невыплата инвестиционного дохода связана с обстоятельствами, не зависящими от страховщика, соответственно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила) страхования.

Согласно ст. 32.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования:

1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события;

2) пенсионное страхование,

3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Выплата страховой суммы по наступлении страхового случая по риску «дожитие» в предусмотренных в договорах размерах осуществлена в полном объеме своевременно, что сторонами признавалось, предметом же настоящего спора является обоснованность отказа в выплате дополнительного инвестиционного дохода.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В соответствии с условиями договора страхования страховщик в счет страховой выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Дополнительный инвестиционный доход не был получен страховщиком в связи с блокировкой расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов.

Внешние партнеры страховщика столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчетные счета страховщиков.

Так, в соответствии с п. 1.2. Положения ЦБ РФ от 10.06.2015 года № 474-П «О деятельности специализированных депозитариев» специализированный депозитарий осуществляет функции по учету и контролю в отношении имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду, имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, имущества, в которое размещены средства пенсионных резервов, инвестированы (размещены) средства пенсионных накоплений, активов, принимаемых для покрытия страховых резервов и собственных средств (капитала) страховщика (далее при совместном упоминании - имущество клиентов).

Согласно п. 2.3. указанного Положения специализированный депозитарий, заключивший договор об оказании услуг специализированного депозитария со страховщиком и с управляющей компанией страховщика (в случае ее привлечения), должен принимать и хранить подлинники документов, подтверждающих право собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, принимаемые для покрытия страховых резервов и собственных средств (капитала) страховщика.

Действующие на данный момент ограничения, наложенные международным финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации – Национального расчетного депозитария и других российских депозитариев, действующие в отношении их счетов и средств российских компаний, которые на них находятся, в настоящее время не позволяют российским страховщикам получить и выплатить инвестиционный доход своим клиентам, данная информация опубликована на сайте НРД: https//www.nsd.ru/faq/#support-list:112661 в разделе «Актуальная информация для клиентов».

С учетом вышеуказанных положений и договора страхования, предусматривающего пропорциональную выплату дополнительного инвестиционного дохода в случае частичного неполучения дохода страховщиком, обязанность ответчика по выплате дополнительного инвестиционного дохода обусловлена получением им дохода по договору, заключенному в целях вложения в активы по стратегии инвестирования.

В силу прямого указания закона и договора страхования, доход страхователя является производным по отношению к доходу страховщика. Страховщик вправе распределять между страхователями и выплачивать им часть своего инвестиционного дохода, иные платежи (например, дополнительные выплаты за изменение динамики акций), при этом, о последствиях неполучения страховщиком дохода указано в договоре страхования.

Учитывая то, что доход ответчиком не получен, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору.

Как было разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положения договора страхования говорят о том, что величина инвестиционного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности, страховщик получает информацию о котировках финансовых инструментов в информационной системе «Блумберг», которая в настоящее время недоступна в связи с приостановлением деятельности в России, а также, что в соответствии с пунктом 9 Программы страхования выплата инвестиционного дохода производится страховщиком после исполнения подписчиком опциона обязанности оплатить страховщику окончательную расчетную цену опционного контракта.

Ссылка истца на неправомерный отказ ответчика рассчитать инвестиционный доход по причине непредставления сведений о котировках финансовых инструментов информационной системы «Блумберг» отклоняется как не основанный на законе и противоречащий содержанию раздела 9 Программы страхования, являющегося условием заключенного между сторонами договора страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Выводы суда об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, не получившего инвестиционный доход от контрагентов по вышеуказанным, не зависящим от него причинам, приведенной норме права соответствуют, учитывая, что инвестиционный доход в соответствии с условиями договора страхования не является гарантированным и может отсутствовать у страховщика как по причине падения котировок, так и по причине неполучения такого дохода страхователем от его контрагентов.

Условия договора страхования, регулирующие основания и порядок выплаты инвестиционного дохода страхователю, порядок его расчета на основании сведений о котировках финансовых инструментов информационной системы «Блумберг» признаются судебной коллегией не противоречащими положениям требований пункта 3 статьи 3, и абзаца 3 пункта 6 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку они были добровольно согласованы истцом при заключении договора, не ущемляют его права потребителя, и не нарушают требований закона, в связи с чем основания для признания их ничтожными, вопреки доводу апеллянта, у суда отсутствовали.

Недоказанность факта неполучения инвестиционного дохода ответчиком от его контрагента подтверждается сведениями, полученными по запросам суда от специализированного депозитария - ООО Специализированная депозитарная компания «Гарант», в том числе о погашении облигаций и блокировке денежных средств на счете иностранного депозитария Euroclear, не опровергнутых истцом.

Средства страховых резервов являются собственностью страховщика, которые он инвестирует по своему усмотрению с учетом требований органа страхового надзора, которые установлены Положением Банка России от 16.11.2021 № 781-П, следовательно, страховщик осуществляет деятельность по размещению средств страховых резервов от своего имени, а не управляет денежными средствами страхователя, поэтому нельзя в данном случае говорить о навязывании истцу иностранного инвестиционного продукта, выплаты по которому зависят от наступления определенных обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о единовременности выплаты страховой суммы и инвестиционного дохода подлежит отклонению как основанный на неверном толковании условий договора, поскольку по смыслу законодательства о страховом деле инвестиционный доход не является страховой суммой или страховой выплатой, он может быть выплачен лишь в дополнение к страховой сумме.

Иное толкование договоров страхования приведет к невозможности исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением предусмотренного договором страхового риска в случае неполучения инвестиционного дохода, который не гарантирован, что соответственно будет противоречить правовой сущности договора страхования.

В настоящем же случае страховщиком доказано наличие объективных обстоятельств, препятствующих выплате дохода по договору на момент разрешения спора.

Из Программы страхования следует, что при наступлении предусмотренного договором страхового случая инвестиционный доход подлежит выплате страхователю после исполнения подписчиков опциона обязанности оплатить страховщику окончательную расчетную стоимость опционного контракта.

В настоящее время взаиморасчеты с подписчиком опциона не произведены, что подтверждается допустимыми доказательствами, не опровергнутыми истцом. Инвестиционный доход может быть рассчитан по формуле и выплачен в случае его наличия только после фактических взаиморасчетов с подписчиком опциона получения денежных средств на свои счета в расчетном банке.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правомерно применил положения закона, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.