Решение № 2А-477/2024 2А-477/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2А-477/2024

№2а-477/2024

24RS0001-01-2024-000796-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административными исковыми требованиями к призывной комиссии военного комиссариата Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя заявленные требования тем, что он состоит на учёте в военном комиссариате Абанского района Красноярского края. В период осеннего призыва 2024 года призывной комиссией в отношении него принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на 14.10.2024. Полагает, что решение призывной комиссии является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при прохождении медицинской комиссии, им были озвучены жалобы терапевту - <данные изъяты>. Кроме того, административный истец просил врачей-специалистов направить его на дополнительное медицинское обследование по вышеуказанным мною жалобам в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 для уточнения, имеющихся заболеваний, но что ему было отказано в выдаче направлении, а жалобы, врачи проводившие медицинское освидетельствования, проигнорировали. Более того, при наличии потенциальных оснований для определения категории годности «Г» - временно не годен к военной службе, предусмотренных, ст. 13 Расписания болезней, ограничено право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. «а», ч. 1, ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Таким образом, военно-врачебной комиссией было вынесено заключение с неверной категорией годности, а призывной комиссией, принято незаконное решение о призыве на военную службу по призыву. Данное решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния здоровья, без исследования результатов клинико-инструментальных исследований и нарушает права административного истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1, заблаговременно надлежащим образом уведомленный по телефону, указанному в иске, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Абанского района извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в адрес суда возражения относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Абанского района, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно п.4 ст.5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п.4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения).

В силу п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. ст. 35.1, 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») решения (заключения) призывной комиссии, в том числе о призыве на военную службу могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (п. 8 указанного положения).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как установлено в судебном заседании, согласно учетной карте призывника, ФИО1 принят на воинский учет 04.02.2020.

При первоначальной постановке на воинский учет при прохождении медицинского освидетельствования было дано заключение о годности к военной службе по категории «А» – годен к военной службе.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 02.10.2024 ФИО1 медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 освидетельствован медицинской комиссией ВК Абанского района Красноярского края, признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается решением от 02.10.2024.

Как установлено судом, ФИО1 не воспользовался своим правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования, после прохождения медицинского освидетельствования в ВК Абанского района Красноярского края в иные медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья либо для проведения повторного медицинского освидетельствования не обращался, таким образом, административным истцом не представлены медицинские документы, которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории соответствующей категории годности.

При этом, в материалах дела имеются сведения о согласии ФИО1 с решением призывной комиссии, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с п.п. 14, 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, из учетной карты призывника ФИО1, следует, что при призыве на военную службу он прошел обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенография) легких в двух проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи, электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C», после чего 02.10.2024 было проведено его освидетельствование, следующими врачами-специалистами: врач-хирург, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог, которыми была установлена категория годности - А, врачом-терапевтом указана категория Б-3, диагноз – недостаточность питания.

Из представленных административным ответчиком материалов видно, что в личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 призывной комиссии заявлено не было.

Согласно п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу, чего им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что истец по собственному усмотрению не воспользовался правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом, из представленного административным ответчиком личного дела ФИО1 видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу, в то время как медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена соответствующая категория годности, доказательств опровергающих данную оценку не представлено.

Разрешая доводы административного истца о необходимости его направления для обследования в стационарных условиях в связи с недостатком массы тела и наличии потенциальных оснований для определения категории годности «Г», предусмотренных ст. 13 Расписания болезней, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 Расписания болезней, освидетельствованию по данной статье подлежат болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ и их последствия с той или иной степенью нарушения функций (пункты «а» - «в»), в связи с которыми призывнику определяются категории годности В-Д (Б-индивидуально), а также при временном функциональном расстройстве после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции – категория «Г»; согласно пункту «д» в связи с пониженным питанием, призывнику устанавливается категория годности Б – Б3.

Согласно примечаниям к пункту «г», к указанным в нем проблемам со здоровьем относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев. При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней. Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по установленной формуле исходя из соотношения роста и массы тела в норме и при нарушениях питания.

Сторонами не оспаривается, что никакие заболевания, из перечисленных в примечаниях к статье 13 Расписания болезней, у ФИО1 не выявлены, согласно аннотации к пункту "г" к указанным в нем проблемам со здоровьем относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов, о фактах оперативного вмешательства ФИО1 также не сообщал.

С учетом роста и веса индекс массы тела призывника составляет менее установленной нормы, вместе с тем у ФИО1 также не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, в связи с чем, оснований полагать, что административный истец необоснованно освидетельствован, в частности, по пункту «д» ст. 13 Расписания болезней, не имеется.

Каких-либо явных противоречий медицинская документация о состоянии здоровья административного истца не содержит, оснований полагать, что заключение не соответствует реальному состоянию здоровья ФИО1, не имеется.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Принятое решение об определении категории годности ФИО1 к военной службе мотивировано.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу административный ответчик действовал в строгом соответствии с законом, поэтому его права и свободы не были нарушены.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 26.09.2024 N 623-рг «Об организации призыва граждан 1994 - 2006 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2024 года» утвержден состав призывной комиссии Абанского района.

Заключение врача, протокол и решение призывной комиссии приняты в соответствии законом и в пределах предоставленных полномочий. Принятые решения не нарушают прав заявителя, которому впоследствии в ходе призывных мероприятий будет проведено повторное медицинское освидетельствование.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии Абанского района о призыве ФИО1 на военную службу, отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья