Решение № 12-296/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-296/2019

м/с Ершов А.В. Дело №12-296/2019


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11.06.2019г. должностное лицо – ген.директор ООО «XXXX» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на несвоевременное вручение акта проверки непосредственно после завершения проверки, что является грубым нарушением, и не может являться доказательством нарушения обязательных требований, ведет к отмене результатов проверки.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «XXXX» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГ. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления, содержания и ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ. Обществом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом XXXX Приморского края.

ДД.ММ.ГГ. в результате внеплановой документарной проверки, проведенной ведущим специалистом-экспертом Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края на основании приказа заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 11.12.2018 № 51-09-901, установлено, что ООО «XXXX», генеральным директором которого является ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом XXXX в г.Уссурийске Приморского края допущены нарушения требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно: п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и п.п. 4.2.6, 4.6.1.1, 4.6.1.28, п.1 Приложения №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, выразившихся в том, что в квартире №XXXX происходили неоднократные протечки кровли из-за выпадающих осадков (дождя), однако ген.директором ООО «XXXX» ФИО1 мер по устранению протечек в квартиру не принималось.

Установленные нарушения были зафиксированы в акте проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ген.директор ООО «XXXX» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2.2.6. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", заявки на неисправность конструкций дома должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм, организации по обслуживанию жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п.п.4.6.1.28 Правил и норм, организации по обслуживанию жилищного фонда не допустима закупорка торцов балок антисептиками, гидроизоляцией; не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой; для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка в жалобе о том, что должностным лицом в нарушении ст.25.1 КоАП РФ, не рассмотрено ходатайство о проведении строительной экспертизы, отмену постановления мирового судьи не влечет, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что не назначение строительной экспертизы привело к неправильным выводам мирового судьи и, соответственно, повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного судебного акта, Обществом не представило. Необходимость установления факта выполнения ремонта кровли и назначения экспертизы в данном производстве правового значения не имеют, поскольку выяснение этих обстоятельств диспозицией статьи не охватывается.

Ссылка в жалобе о том, что Обществом работы по ремонту кровли были выполнены ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ., не влечет отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, поскольку доказательств того, что выявленные нарушения были Обществом устранены в течение установленного законом срока, а именно не позднее чем на следующий день после обращения собственника жилого помещения ДД.ММ.ГГ. о протечке кровли, не представлено.

Таким образом, достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии ООО «XXXX» всех необходимых мер к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и отсутствии его вины суду не представлено, в связи с чем бездействие ФИО1 правильно квалифицировано в соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о несвоевременном вручении акта проверки, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении.

С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку не может быть расценено, как грубое нарушение, влекущее отмену результатов проверки, и обстоятельство несвоевременного вручения актов проверок, поскольку в силу ч.4 ст.16, ст.20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки, является непредставление акта проверки проверяемому лицу, а несвоевременное представление такого акта не влечет указанных последствий. Последствия в связи с несвоевременностью представления указанных документов, названный Федеральный закон не содержит. По результатам проверки акт составлен и подписан уполномоченным на то лицом, проводившим проверку в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГ.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, в связи с чем состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова