Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 28 августа 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бугановой Н.В.

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, мотивируя требования тем, что *** в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей *** г/н *** под управлением ФИО1, принадлежавшем ФИО2 и *** г/н *** под управлением В., принадлежавшем Е. В результате ДТП автомобиль *** г/н *** получил различные повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Потерпевшим в результате ДТП был признан Е., имуществу которого причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 148 500 руб. Актом о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» от ***, данное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена выплата. В свою очередь истец возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 148 500 руб. Ответчик, получив претензию, до настоящего времени сумму ущерба не погасил, в связи с чем, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 148 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. и понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4172 руб. 04 коп.

Определение от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству – ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что взыскание выплаченного страхового возмещения необходимо производить с собственника транспортного средства, т.е. с ФИО2

Ответчик ФИО2 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 18 часов 20 минут в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей *** г/н *** под управлением ФИО1, и *** г/н *** под управлением В. В результате ДТП автомобиль *** г/н *** получил различные повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной ст.дежурным части ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану Г.

В связи с нарушением ФИО1 п. 13.9 ПДД, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ***, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим *** в 18 часов 20 минут в городе ....

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему Е. перечислено страховое возмещение в размере 148 500 руб., согласно платежного поручения *** от ***.

Основанием предъявленных истцом исковых требований является предусмотренное ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования страховщика в порядке регресса к лицу, причинившему вред.

Статья 14 данного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда.

Так, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из материалов гражданского дела видно, что ответчику ФИО1 *** направлялась претензия о возмещении ООО «НСГ-Росэнерго» убытков в размере 148 500 руб. в срок до ***, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Реестром на отправку писем от ***, товарным чеком от *** подтверждается факт оплаты истцом почтового конверта – 45 руб., отправки заказного письма с уведомлением – 20 руб., платы за пересылку – 37 руб., а всего 102 руб. 00 коп. В связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов в указанной сумме подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго», понесенных последним судебным расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4 172 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» денежные средства в размере 148 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в счёт возмещения судебных расходов сумму в размере 102 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Буганова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 сентября 2017 года.

Судья: Н.В. Буганова