Решение № 2-883/2017 2-883/2017 ~ М-958/2017 М-958/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-883/2017

Гражданское дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><...> года

<...> суд <...> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя заявителя – генерального директора ООО «ФИО10» ФИО1 по доверенности – ФИО5, представителя третьего лица Управления Федерального казначейства <...> по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску должностного лица – генерального директора ООО «ФИО11» ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> о взыскании убытков, морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

Генеральный директор ООО «ФИО12» ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> о взыскании убытков, морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований, истец указывает, что постановлением государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...><...>-ЭП от <...>, генеральному директору ООО «ФИО13» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Оплата штрафа была произведена в полном объеме согласно чеку-ордеру от <...>.

<...> Постановлением заместителя председателя <...>вого суда по делу <...>А-<...> ФИО4 постановление Росприроднадзора по <...> и <...> от <...><...>-ЭП было отменено, производство по административному делу в отношении генерального директора ООО «ФИО14 - прекращено.

<...> в адрес Росприроднадзора по <...> и <...> заявителем было направлено заявление о возврате суммы административного штрафа в размере 10 000 рублей, однако, решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> от 11.05.2017г. исх. <...>, заявителю было отказано в возврате суммы штрафа, так как нарушена процедура обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам казенного учреждения.

Считает указанное решение незаконным, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба, причиненного в результате необоснованного взимания административного штрафа на основании постановления Росприроднадзора по <...> и <...><...>-ЭП от <...>, отмененного постановлением заместителя председателя <...>вого суда ФИО4 от <...>, в размере <...> рублей, а также, возникший вследствие незаконных действий ответчика моральный вред в размере <...> рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя – генерального директора ООО «ФИО15» ФИО1 по доверенности – ФИО5, полностью поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> по доверенности ФИО6 не явилась, направила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что исполнение судебных актов по обращению взыскания (возврата) на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляются только на основании полученного из Территориального управления (отделения) Федерального казначейства Уведомления о поступлении исполнительного документа, который должен быть исполнен в обязательном порядке, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств Федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Кроме того, в соответствии со ст. 242.1 БК РФ, форма заявления в территориальный орган Федерального казначейства утверждена Приказом Минфина РФ от <...><...>н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений». При определении надлежащего ответчика суду следует исходить из положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Указание ФИО1 в исковом заявлении органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <...> и <...>, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В данном случае, главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Также, материалами дела не подтверждается наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> ответственности в виде возмещения морального вреда генеральному директору ООО «ФИО16» ФИО1 Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление ФАС <...> от <...> по делу N <...>. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Присутствующая в судебном заседании представитель третьего лица Управления Федерального казначейства <...> по доверенности – ФИО7, не возражала в удовлетворении исковых требований. Считает, что уплаченный штраф должен быть взыскан именно с Росприроднадзора на основании ст. 160.1 БК РФ, согласно которой начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также, предоставление информации, необходимой для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, осуществляется администратором доходов бюджета. Согласно квитанции, ответчик является администратором доходов бюджета, в связи с чем, полагает, что штраф должен быть взыскан с Росприроднадзора.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...><...>-ЭП от <...>, генеральному директору ООО «ФИО17» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Оплата штрафа была произведена в полном объеме согласно чеку-ордеру от <...>.<...> Постановлением заместителя председателя <...>вого суда по делу <...> ФИО4 постановление Росприроднадзора по <...> и <...> от <...><...>-<...> было отменено, производство по административному делу в отношении генерального директора ООО «ФИО18» - прекращено.

<...> в адрес Росприроднадзора по <...> и <...> заявителем было направлено о возврате суммы административного штрафа в размере 10 000 рублей, однако решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> от 11.05.2017г. исх. <...>, заявителю было отказано в возврате суммы штрафа, так как нарушена процедура обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам казенного учреждения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> является администратором доходов федерального бюджета в части платы за нарушение законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <...><...> (в редакции Постановления Правительства от <...><...>), и приказом Росприроднадзора от <...> N 103 «О наделении территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочиями администраторов доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду».

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, администратор доходов бюджета в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> наделен бюджетными полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм за нарушение законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Факт излишней уплаты заявителем суммы штрафа в сумме 10 000 рублей, подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе, чеком-ордером от <...>.

Вместе с тем, суммы уплаченного штрафа 10 000 рублей, суд не может признать убытками, поскольку на момент его оплаты не было отменено и действовало постановление государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...><...>-ЭП от <...>.

Как следует из Постановления заместителя председателя <...>вого суда по делу <...>А-115/17 ФИО4 <...>, постановление Росприроднадзора по <...> и <...> от <...><...>-ЭП было отменено, а производство по административному делу в отношении генерального директора ООО «Агрофирма «Прогресс» прекращено не ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а ввиду его малозначительности. То есть факт нарушения имел место.

Исследовав доказательства в их совокупности с пояснениями сторон, суд полагает, что требования генерального директора ООО «ФИО19» ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы штрафа 10 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО8 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, суд не усматривает в действиях ответчика виновных действий, которые могли бы повлечь за собой причинение истцу нравственных страданий, в связи с чем в данной части заявленных требований отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в суд в размере 520 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 520 рублей, что подтверждается квитанцией от <...>. Поскольку требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление должностного лица – генерального директора ООО «ФИО20» ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> о взыскании убытков, морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 10 000 рублей, в счет возврата суммы штрафа, а также уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> рублей, а всего взыскать – <...> (<...>) рублей.

В части взыскания суммы компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через <...> суд.

Судья <...>

<...> суда ФИО21