Решение № 2-130/2018 2-130/2018 (2-2582/2017;) ~ М-2544/2017 2-2582/2017 М-2544/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, дачно-садоводческому некоммерческому товариществу «Октябрьское» (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) об определении границ ранее учтенного земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДСНТ «Октябрьское», Управлению Росреестра по СК, впоследствии уточнив предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Также просит считать решение суда основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано на то, что, в 2012 году на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2012 г., ФИО1, был приобретен земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Октябрьское, участок № назначение - земли населенных пунктов, под сад, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 21.08.2012 г., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 21.08.2012 г.

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> от 07.10.1992 года №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 19.10.1993 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, от 10.04.2009 г. за номером записи регистрации 26-26-12/016/2009-850, свидетельство №

Земельный участок был нанесен на схему расположения земельных участков СТ Октябрьское еще в 90-х годах.

Данный участок, носит статус «ранее учтенные», а их местоположение определено описательным методом.

В октябре 2016 года истица решила уточнить границы своего земельного участка, для чего обратилась в межевую организацию.

Сформированный межевой план 2016 году она подала филиал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

При постановке земельного участка на кадастровый учет орган осуществляющий кадастровый учет, вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной приостановке послужило следующее, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Октябрьское, участок №, пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, статус временный, при чем, конфигурация и площадь совпадает полностью.

Фактически расположено на земельном участке истца.

Истица начала выяснять как такое могло случиться. Выяснилось, что в данном земельном массиве гражданкой ФИО3 (бывший председатель общества ДСНТ) был создан ДСНТ Октябрьское (причем большая часть собственников земельных участков в СТ Октябрьское об этом даже и не знали). После чего, ФИО3, пользуясь законом, неведением граждан, 2010 году изменила схему СТ «Октябрьское», а именно присвоила улицы, кажется все хорошо сделала благое дело, но в дальнейшем использовала в корыстных целях, таким образом, адреса изменились юридически, но участки те же самые, ФИО3, начала выяснять какие земельные участки не межеваны границы участков не уточнены, начала их самостоятельно межевать под новыми адресами вела в заблуждение ФГБУ «Федеральную кадастровую палату и в дальнейшем через постановление администрации <адрес> предоставлять третьим лицам, (конечно не бесплатно).

Результатом незаконной деятельности гражданки ФИО3 послужило то, что земельный участок истца, по информации, которая известна, в такой ситуации оказались еще более «62 участков», она размежевала и поставила на учет под другим адресом, а именно <адрес>, ДСНТ Октябрьское, поле 1, поле 2, с улицами.

Раннее 1992 года на старой схеме застройки СТ Октябрьское «улиц и полей» не существовала.

Указывает, что неоднократно обращался к гражданке ФИО3 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, предоставлял ей все документы свидетельство на землю, договор купли-продажи. Однако, постоянно на протяжении года слышал от нее один и тот же ответ: «У меня сейчас нет времени, давайте созвонимся завтра», «хорошо я уже подала заявление на снятие участка» и так каждый раз.

Полагает, что в действиях гражданки ФИО3 прослеживаются составы таких преступлений предусмотренных уголовным кодексом РФ, как: Статья 159 УК РФ - Мошенничество, Статья 165 УКУ РФ - Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

При таком, раскладе дел, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата, будет считать, что такие участки, «установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и в соответствии с необходимыми для кадастрового учета документами».

Но почему ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» не обратила внимание на то, что у них имеются раннее в архивах, это вопрос, и куда смотрит КУМИ.

Факт наложения земельных участков: приостановки кадастрового учета ФГУ «Кадастровая палата: «подделка документов, схема» Обосновать наличие ошибки в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; схему застройки в новой редакции ДСНТ «Октябрьское» «наличие улиц и полей, на схеме» Сведения, указанные в межевом плане ранее учтенного земельного участка, являются достоверными: Первоначальную схему застройки СТ «Октябрьское» от 1992г.

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Считает, что границы принадлежащего ей земельного участка отраженные в прилагаемой схеме, соответствуют действительности, т.к. с момента приобретения земельного участка границы ею не переносились и никогда не изменялись.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.11.2017 года, вынесенными без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т.1; л.д. 40-44).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 06.12.2017 года, вынесенными без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 41-43 ГПК РФ, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> исключен из числа ответчиков по данному делу и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т.1; л.д. 139-142).

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по неизвестным суду причинам, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48,167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, с участием представителя истца по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истца ФИО1, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика председатель ДСНТ «Октябрьское» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила вынести решение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Управления Росреестра по СК, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КУМИ <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Судом установлено, что 21.08.2012 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый № (л.д. 12, 74-76).

17.05.2016 года кадастровым инженером ФИО7 по запросу истца ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключения кадастрового инженера было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 584 +/- 5 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2015 году, не имеет правообладателя. Сведения о данном земельном участке имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера 24.07.2020 года (т.1 л.д. 23).

Согласно заключению кадастрового инженера СРО «Кадастровые инженеры юга» ФИО8, выполненного по заявлению истца, при проведении кадастровых работ, а также анализе геодезических измерений, проведенных с целью уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено следующее:

Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а если быть точнее, то границы этих участков полностью совпадают. На основании вышеизложенного были изучены особенности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в следствии чего было выявлено, что поставлен он был на учет 23.07.2015 г. на основании схемы расположения, которая в корне отличается от той схемы которая имелась ранее на данное СТ, а именно помимо разницы в графическом оформлении, были еще добавлены улицы, в следствии чего поменялись адреса земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>. Кроме всего прочего данный земельный участок является временным так как права на него не зарегистрированы, а что касаемо земельного участка с кадастровым номером №, то на него есть весь пакет необходимых документов, подтверждающих права ФИО1

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО8 была допрошена в качестве специалиста, полностью поддержала и подтвердила выводы своего заключения. Пояснила, что участок с кадастровым номером №, образованный в 2015 году, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №

У суда нет оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера ФИО8 и её показаниям, как специалиста в судебном заседании. Приведенные выводы кадастрового инженера никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году, его границы полностью наложились на существующий земельный участок истца с кадастровым номером №, право собственности, на который истец имеет с 2012 года.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовил кадастровый инженер 23.07.2015 года по заказу предыдущего председателя правления ДСНТ «Октябрьское» ФИО3

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 29 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., разъяснено о том, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку он полностью наложен на существующий земельный участок истца.

Суд считает, что полное снятие земельного участка с кадастровым номером № в данном случае возможно, поскольку данный участок полностью накладывается на земельный участок истца, ввиду чего невозможно их существование в качестве самостоятельных объектов права собственности и недвижимости.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцу уточнить и поставить на кадастровый учет границы своего земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ДСНТ «Октябрьское» - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>194, и для снятия его с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская