Решение № 2-101/2025 2-101/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело №2-101/2025

УИД 16 RS004-01-2025-000017-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 19 марта 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСП» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в сумме 196 316,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 256,86 рублей, почтовых расходов в сумме 646,24 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В обоснование иска указал, что ... между истцом и ООО «АСП» при оформлении кредита на покупку автомашины в АО «ОТП Банк» был заключен договор о выдаче гарантии (оферта) ... «AUTOSAFE Simple», вознаграждение компании составило 248 400 рублей, сроком на 24 месяца и 14 календарных дней. Истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств на счет Истца. Заявление получено Ответчиком. ... ответчик, получив претензию, вернул истцу денежные средства в размере 27 041,52 рубль. В удовлетворении требования о возврате оставшейся суммы ответчик отказал. Уплаченный истцом платеж в размере 248 400 рублей подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также потребительской ценности и информации о товаре либо услуге. Истец просит взыскать указанные выше суммы по абонентскому договору на получение услуг.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Возражает против принятия по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «АСП» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представила возражение на иск, в соответствии с которым в заявленных исковых требованиях просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.3. ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 953 400,00 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,48 % годовых на срок до ... (л.д.13-15).

... между ФИО1 и ООО «АСП» заключен договор независимой гарантии ... «Продленная гарантия» и независимая гарнтия ... «Оплата кредита» ним и ответчиком ООО «АВТОТЕСТ» был заключен абонентский договор (л.д.21).

Договор заключен сроком с ... по ..., программа «AUTOSAFE Simple», стоимость договора 248 400 рублей.

Обязанность доказать несение и размер фактических расходов на оказание услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, возложена на ответчика.

Каких-либо доказательств несения расходов в связи с заключением вышеуказанного договора ответчиком не представлено. Услугами, предоставляемыми согласно данному договору, истец не воспользовался.

Вместе с тем, специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривают последствия для потребителя при его отказе от договоров оказания услуг.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Истцом ФИО1 направлена претензия ..., ... ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 27 041,52 рубль.

Стоимость комплекса услуг по независимой гарантии составляет 248 400 рублей

У истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено, следовательно истец имеет право на возврат в полном объеме оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 196 316,80 рублей за период с ... по ... в размере 2 256,83 рублей.

Также истец обоснованно просит о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами (на сумму 196 316,80 руб.) за каждый день, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, ответчиком своего расчета в опровержение расчета истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данный штраф. Размер штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 100 786,80 рублей, исходя из следующего расчета: 196316,80+2256,83+3000 : 2 (50%) = 100 786,8 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 646,24 рублей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что, представитель оказал истцу юридические услуги по изучению и анализу обстоятельств дела по представленным документам и пояснениям, устной консультации по предмету заявления, изучения материалов дела, написания искового заявления, участие в судебном заседании, заявление следует удовлетворить и взыскать в счет оплаты 25 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать 3000 рублей, за требование имущественного характера – 10 059 рублей, а всего 13 059 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...):

- денежные средства, оплаченные по договору в сумме 196 316 (сто девяносто шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 80 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 83 копейки;

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей;

- штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 100 786 (сто тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек;

-почтовые расходы в сумме 646 (шестьсот сорок шесть) рублей 24 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 196 316,80 руб.) за каждый день, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 13 059 (тринадцать тысяч пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 02.04.2025