СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2318/2017 2-2318/2017~М-2421/2017 М-2421/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2318/2017

Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Гражданские и административные

Дело № 2-2318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 04 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанными требованиями по тем основаниям, что 06.12.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Ф., под управлением Б. и автомобиля марки ВАЗ 2172 Приора, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1

Виновным лицом в ДТП является ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего Ф., составила 32 466 руб. 94 коп.

Потерпевший, не согласившись с выплатой страхового возмещения, обратился с соответствующим заявлением в суд. Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 01.04.2014г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф. взыскано 85 101 руб. 81 коп., в том числе страховое возмещение в размере 66 761 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг оценщика 6 560 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в пользу Ф. страховое возмещение в размере 105 788 руб. 75 коп.

Ответчику направлена претензия, во исполнение которой последний уплатил 8 000 руб. В настоящее время размер причиненного ущерба составляет 97 788 руб. 75 коп.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 965, 1079, 1064 ГК Российской Федерации, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 97 788 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности № 15 от 14.04.2016г. не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,

-если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 06.12.2013г. в 18 час. 35 мин. на пересечении улиц Волгоградская – Короленко г.Саранска, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд на принадлежащий Ф. автомобиль марки ВАЗ-21704, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.12.2013г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации (л.д.65-71,99,100)

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак <...> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <...> (л.д.8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <...>, причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-2170 государственный регистрационный знак <...>, согласно заключению ЗАО «Технэкспро» № 8874287-1 от 30.12.2013г. составила 32 466 руб. 94 коп. Данная сумма перечислена потерпевшему Ф. ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 23.01.2014г. <...> (л.д.18,19).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Ф. обратился с соответствующим иском в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.20-22).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.04.2014г. исковые требования Ф. удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Ф. взыскано страховое возмещение в размере 66 761 руб. 81 коп., неустойка 4 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы на услуги представителя 6 060 руб., расходы по оплате услуг по оценке 6 560 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 720 руб., всего 85 101 руб. 81 коп. Данная сумма перечислена Ф. ООО «Росгосстрах» платежным поручением <...> от 28.05.2014г. (л.д.87-93).

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 105 788 руб. 75 коп. (32 466 руб. 94 коп. + 66 761 руб. 81 коп. + 6 560 руб.).

Из приходных кассовых ордеров <...> от 15.04.2015г., <...> от 30.07.2015г. следует, что ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного ПАО СК «Росгосстрах», выплачена сумма в размере 8 000 руб. (л.д.30,31).

Следовательно, сумма ущерба составляет 97 788 руб. 75 коп. (105 788 руб. 75 коп. – 8 000 руб.).

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникших правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 97 788 руб. 75 коп. законны и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль потерпевшего Ф. получил механические повреждения, что повлекло выплату страхового возмещения.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в порядке ст.88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением <...> от 26.09.2017г. (л.д.3).

Учитывая размер удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика - 3 134 руб. (97 788 руб. 75 коп. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 97 788 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 134 руб., всего 100 922 (сто тысяч девятьсот двадцать два) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 08.12.2017г.