Решение № 2А-1949/2017 2А-1949/2017~М-1745/2017 М-1745/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-1949/2017

Дело № 2а-1949/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

Представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просит признать незаконным решение от 05.05.2017 года об отказе в государственной регистрации расторжения договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года; обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию расторжения договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года.

Требования административного иска мотивированы тем, что 05.05.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в государственной регистрации расторжения договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014года. Ссылаясь на положения части 8 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административный истец считает отказ незаконным, указывая в обоснование своей позиции на то, что 26.01.2017 года административным истцом подано заявление о регистрации расторжения договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014года в связи с односторонним отказом от исполнения на основании части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

08.02.2017 года административный истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине непредставления документа, подтверждающего направление уведомления застройщику. Иных причин приостановки не указано. 10.02.2017 года соответствующий документ был предоставлен государственному регистратору.

ФИО2 считает, что отказ в государственной регистрации расторжения договора нарушает ее права и законные интересы, полагая, что оснований для отказа не имелось, все необходимые документы были предоставлены.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд на основании ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности – ФИО1 возражала против заявленных требований, пояснив, что 26.01.2017 года с заявлением о государственной регистрации расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве от 24.12.2014года <номер>, заключенного в отношении квартиры, с кадастровым <номер>, квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, <адрес>, обратилась ФИО2. В соответствии с пунктами 5, 49 части 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.23015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» после проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, 08.02.2017 года было принято решение <номер> о приостановлении государственной регистрации в связи непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Представителем административного ответчика отмечено, что в нарушение положений п.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление уведомления застройщику заказным письмом с описью вложения. 10.02.2017 года было сделано приобщение дополнительных документов – чек <номер> от 10.02.2017 года и опись к нему. Административным истцом было подано заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в отношении вышеуказанного объекта.

Со ссылкой на положения ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сторона административного ответчика обращает внимание, что административным истцом акт приема-передачи квартиры был подписан 19.10.2015 года, квартира была передана ФИО2. Запись о государственной регистрации сделки – договора участия в долевом строительстве от 24.12.2014 <номер> прекращена на основании данного акта приема-передачи квартиры от 19.10.2015 года. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 27.10.2015 года на данный объект недвижимого имущества на основании акта приема-передачи квартиры от 19.10.2015 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2015 года № RU50-61-1010-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, договора участия в долевом строительстве от 24.12.2014 <номер>. Таким образом, расторгнуть данный договор участия в долевом строительстве не представляется возможным, так как договор исполнен, объект передан участнику долевого строительства. 05.05.2017 года на основании статьи 27 названного выше Закона в связи с истечением срока приостановления и неустранением причины, указанной в уведомлении о приостановлении, государственная регистрация расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве на объект недвижимости - с кадастровым <номер>, квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, <адрес>, было принято решение <номер> об отказе в государственной регистрации.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лестур» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом отклонено ходатайство представителя заинтересованного лица в лице генерального директора Общества ФИО3, представленное в материалы дела в письменном виде через канцелярию суда, об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Суд, с учетом сокращенных сроков, установленных для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Лестур», извещенного заблаговременно о времени и месте назначаемого судебного заседания. Как следует из материалов дела исковой материал и судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, получено ООО «Лестур» 15.08.2017года (л.д.60-81), то есть, заинтересованное лицо имело возможность выразить свою правовую позицию по делу и представить в обоснование такой позиции доказательства. Явка представителя ООО «Лестур» не была признана судом обязательной, доказательств уважительности причин неявки представителя заинтересованного лица в судебное заседание на 18.08.2017года, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в деле отсутствуют обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Лестур», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явившегося в суд без уважительных причин.

Выслушав представителя административного ответчика, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы по правилам ст. 84 КАС РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 стать 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу ч.4 ст.9 Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Таким образом участник долевого строительства в силу п.2 ч.1 ст.9 Закона, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закрепляет, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (п.49 ч.1).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч.2 ст.26).

Согласно ст.27 вышеназванного закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между ООО «Лестур» и ФИО2 24.12.2014 года был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира <адрес>, общей площадью по проекту <данные изъяты> (п.1.4). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 15 сентября 2015 года (п.2.3). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2.6). Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный в пункте 2.3 настоящего договора срок передачи такого объекта на два месяца (п.3.4.1.1); неисполнение застройщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора (п.3.4.1.2); существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (п.3.4.1.3). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27.01.2015 года за <номер> (л.д.6-15, копия дела правоустанавливающих документов <номер>).

19 октября 2015 года ООО «Лестру» и ФИО2 во исполнение условий договора участия в долевом строительстве <номер> от 24.12.2014 года подписан акт приема-передачи <данные изъяты> квартиры по данным БТИ № 1, расположенной на 1-этаже 12-14-ти этажного, 7-и секционного жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.16-17).

27 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании акта приема-передачи квартиры от 19.10.2015 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2015 года № RU50-61-1010-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области; Договора участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года <номер>, зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2015 года сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права (копия дела правоустанавливающих документов <номер>).

28 января 2017года ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о расторжении ранее совершенной сделки, а именно: расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в отношении квартиры с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес> (копия дела правоустанавливающих документов <номер>).

08 февраля 2017 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании пп.5, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июня 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение № 50/032/010/2017-911 о приостановлении осуществления государственной регистрации расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве до 07 мая 2017 года, так как в нарушение положений п.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.204 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не представлен документ, подтверждающий отправление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по почте заказным письмом с описью вложения. В решении также указано, что ФИО2 подано заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости с кадастровым <номер>, квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, однако запись о государственной регистрации сделки - договора участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года <номер> прекращена на основании акта приема-передачи квартиры от 19.10.2015 и зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества (копия дела правоустанавливающих документов <номер>).

10 февраля 2017 года ФИО2 в дополнение к ранее поданным документам в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлены оригинал почтовой квитанции и опись вложения в заказное письмо об отправке ООО «Лестур» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014года (л.д.19-23, копия дела правоустанавливающих документов <номер>).

Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05.05.2017 года <номер> на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июня 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в государственной регистрации расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости с кадастровым <номер>, квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном в адрес ФИО2 уведомлении от 08.02.2017 о приостановлении, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве (л.д.18).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года по делу № 2-180/2017» по иску ФИО2 к ООО «Лестур» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения требования ФИО2 о признании расторгнутым договора от 24.12.2014 года <номер>, от 28.04.2015 года <номер> участия в долевом строительстве, о взыскании стоимости квартиры в размере 2422500 рублей, о взыскании стоимости квартиры в размере 3276000 рублей, о взыскании убытков в размере 81263 рубля 40 копеек, о взыскании судебных расходов (л.д.47-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2017 года решение Серпуховского городского суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-180/2017 по иску ФИО2 к ООО «Лестур» о защите прав потребителя оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.52-53).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений. действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами дела документы, суд приходит к выводу, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области решение по отказу в государственной регистрации расторжения договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года в одностороннем порядке совершены правомерно, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Федерального закона от 13 июня 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Напротив, сторона истца не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу 28 июня 2017 года установлено, что предмет договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года - <данные изъяты> квартира <адрес>, переданный по акту приема-передачи объекта, не имеет существенных, неустранимых недостатков, соответственно не имеется предусмотренных федеральным законом оснований для одностороннего отказа ФИО2 от исполнения договора и признания указанного договор расторгнутым.

Обращаясь с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации расторжения договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014года ФИО2 ссылалась на положения части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ч.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приложив к заявлению протоколы лабораторных испытаний, экспертное заключение, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, уведомление о расторжении договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением требований к качеству переданного объекта долевого строительства.

В связи с отсутствием документов, предусмотренных п.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: документа, подтверждающего отправление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по почте заказным письмом с описью вложения, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации расторжения договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года. Также было указано на то, что запись о государственной регистрации сделки - договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года прекращена на основании акта приема-передачи квартиры от 19.10.2015 и зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества.

Данное решение государственного регистратора в установленном законом досудебном порядке и впоследствии в суде ФИО2 не оспаривалось, предметом рассмотрения по настоящему делу не является, так как в соответствии со ст.26 Федерального закона от 13 июня 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственной регистрации.

В соответствии с разделом 8 «Срок действия и порядок изменения, расторжения договора» Договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на день заключения договора), считается заключенным с момента такой регистрации и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств по вводу дома в эксплуатацию, передаче и принятию объекта долевого строительства и полного расчета между сторонами.

В деле правоустанавливающих документов имеется заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на квартиру по <адрес>, одновременно с которым были предъявлены акт приема-передачи квартиры от 19.10.2015 года, договор участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года <номер>, кадастровый паспорт помещения. На основании указанного заявление была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на переданный ей застройщиком объект долевого строительства. Соответственно договор участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года <номер> с данного момента прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств сторон по нему надлежащим образом, значит, он не может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ч.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, на что было указано в решении государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве, и не было устранено в период приостановления осуществления государственной регистрации.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, действия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение от 05.05.2017 года <номер> об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости с кадастровым <номер>, квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, <адрес>, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 08.02.2017 <номер> о приостановлении и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации на основании документов, представленных с заявлением 30 января 2017 года, обязании осуществить государственную регистрацию расторжения договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.