Решение № 2-1274/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1274/2025

К делу № 2-1274/2025

23RS0015-01-2025-001114-90

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 29 августа 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего? судьи ЧерниковаО.Ю.

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ» )обратилось в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.12.2022 года по 11.03.2024 года в размере 404 008,53 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 571 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2022года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17 января 2022 года. за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

11 марта 2024 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору с ответчиком НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования №«...»-ПКБ.На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 442 833,76 рубля, в том числе: основной долг - 404 008,23 рубля, проценты за пользование кредитными средствами - 36 888,53 рублей, задолженность по комиссии – 1 937 рублей.С даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

В связи с неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности истец просит суд взыскать с ФИО1 в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу по кредитному договору №«...» в размере 404 008,23 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 888,53 рубля, задолженность по комиссии 1 937 рублей за период с 20 декабря 2022 года по 11 марта 2024года, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 571 рубль.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2025 года гражданское дело по иску ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении (п. 2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о назначенных судебных заседаниях были неоднократно, своевременно, надлежащим образом направлены судом в адрес ответчика, указанный в регистрационным досье от 15.04.2025 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонней отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплати, проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем обращения должника в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), подписания индивидуальных условий договора (л.д.19 об.-20) и акцепта банком указанного заявления 17 января 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ичем был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 рублей на неопределенный срок.

Факт предоставления кредита в размере 500 000 рублей ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету (л.д.12-17).

В судебном заседании установлено и расчетом задолженности от 03.04.2025 г. подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед кредитором за период с 20.12.2022 года по 11.03.2024 года в размере 442 833,76 рублей (л.д.8-9).

Таким образом, неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в период с 20.12.2022 года по 11.03.2024 года в размере 442 833 рубля 76 копеек.

Судом также установлено, что 11 марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) был заключен догово𠹫...»-ПКБ уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило, а НАО ПКО «ПКБ» приняло права требования по кредитным договора, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (договоры залога/поручительства) (л.д.35-36).

Выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) №«...»-ПКБ от 11 марта 2024 года подтверждено, что по вышеуказанному договору право требования к ФИО1 по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 833 рубля 76 копеек перешло к цессионарию – НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края № 2-810/2024 от 13.06.2024 г. с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 833,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 815 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от 28 ноября 2024 года судебный приказ № 2-810/2024 от 13.06.2024 года отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.10-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ образовалась у ответчика ФИО1 на 11 марта 2024 года – дату перехода права требования к истцу, и до настоящего времени ответчиком не погашена (так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично) суд приходит к убеждению о том, что НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по данному делу и его исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 442 833 рубля 76 копеек являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 13 571 рубля, подтвержденных платежным поручением №«...» от 03.04.2025 года, суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Непубличного акционерного общества Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»задолженность по кредитному договору№«...»от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с 20.12.2022 года по 11.03.2024 года в размере 442 833 рубля 76копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере13 571 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО2