Определение № 12-23/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

мкр. Горняк, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старооскольского районного суда <адрес> Алтунина И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО5, действующего в интересах ФИО2, на определение заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главного врача ОГБУЗ «Старооскольская центральная больница» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах ФИО2, обратился в Старооскольский районный суд с жалобой на определение заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главного врача ОГБУЗ «Старооскольская центральная больница» ФИО4 К данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для восстановления срока для его обжалования и указание на то, что заявителем исполнено определение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив поданную жалобу, прихожу к следующему.

На основании определения судьи Староосколького районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 на определение заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главного врача ОГБУЗ «Старооскольская центральная больница» ФИО4 с приложенными документами, признана неприемлемой и возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах ФИО2, обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на определение заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется указание, что его жалоба приведена в соответствие и им устранены ее недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное утверждение не нашло отражение при изучении поданной жалобы.

Заявителем подана та же жалоба, которая в некоторых местах имеет исправления. Вопреки доводам заявителя о приведении ее в соответствие, текст поданной им жалобы по прежнему содержит некорректные и недопустимые формулировки в адрес судей и третьих лиц, некорректные и неуместные выражения, что нарушает действующий в российской правовой системе принцип недопустимости злоупотребления правом и препятствует принятию ее к рассмотрению судом.

В силу главы 30 КоАП РФ подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора (ст. 1.1 КоАП РФ).

КоАП РФ содержит не только требования к жалобам, подаваемым в суд, но обязывает участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотреблять ими при обращениях, что закреплено в ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данная норма международного права, как нормы Международного Пакта о гражданских и политических правах человека и основных свобод предусматривают то, что при обращении в суды, органы государственной власти граждане не должны допускать оскорбительных выражений в адрес государства в целом, отдельных должностных лиц, суда, участников процесса.

Несоблюдение этого правила является злоупотреблением правом на обращение в органы государственной власти, суд и влечет за собой признание заявлений неприемлемыми.

При изучении поданной ФИО5 жалобы, прихожу к выводу о злоупотреблении заявителем правом и необходимости возвращения указанной жалобы с приложенными документами адресату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.1, 1.2, главы 30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО5, действующего в интересах ФИО2, на определение заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главного врача ОГБУЗ «Старооскольская центральная больница» ФИО4 с приложенными документами, признать неприемлемой и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина