Решение № 2А-1372/2025 2А-1372/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1372/2025

дело № 2а-1372/25

61RS0007-01-2025-000052-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО2-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя ООО «Газпромбанк Автолизинг» ФИО3, действующей на основании доверенности, к Пролетарскому районному ОСП г.ФИО2-на-Дону, судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г.ФИО2-на-Дону ФИО4, ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО6, - об отмене и признании незаконным постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпромбанк Автолизинг» ФИО3, действуя на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО2-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением к Пролетарскому районному ОСП г.ФИО2-на-Дону, судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г.ФИО2-на-Дону ФИО4, ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в котором просит:

«1). Признать Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.ФИО2-на-Дону № от 10.06.2024, №-ИП от 22.05.2024 в рамках возбужденного исполнительного производства ИП №-ИП и №-ИП, незаконными и отменить их.

2). Обязать Ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства прицеп № №».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что на исполнении Пролетарского РОСП г.ФИО2-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности на сумму 42286.67 руб.

Кроме этого в данном РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер (арест). В рамках вышеуказанных исполнительных производств Пролетарским РОСП, соответственно, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицепа № (VIN №), год выпуска 2023.

Однако, представитель истца сообщает, что данное транспортное средство (прицеп) является собственностью ООО «Газпромбанк Автолизинг» на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ДКП-№ и акта приема передачи от 26.04.2023.

Транспортное средство приобреталось с целью передачи в финансовую аренду (лизинг) индивидуальному предпринимателю ФИО6, то есть во временное владение и пользование арендатору, что следует из:

-Договора лизинга № № от 18.04.2023;

-Акта приема передачи предмета лизинга по Договору лизинга № № от 26.04.2023.

Кроме этого, 07.07.2023 наступил страховой случай с транспортным средством - прицепом № (VIN №), в ходе которого транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости и ООО «Газпромбанк Автолизинг» как собственник имущества желает получить страховое возмещение, однако лишено данной возможности ввиду наложенных запретов судебных приставов - исполнителей, поскольку для получения страхового возмещения согласно письма АО «СОГАЗ» необходимо передать страховой компании остатки поврежденного транспортного средства свободного от обременений.

В соответствии со ст.ст. 454, 455, 500 ГК РФ существенными условиями договора купли - продажи является предмет и цена договора.

Договор купли - продажи ДКП-№ от 18.04.2023 содержит существенные условия: товар оплачен и передан покупателю по акту приема-передачи.

Таким образом, в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности перешло к ООО «Газпромбанк Автолизинг» 26.04.2023 после оплаты и передачи товара.

Статьей 209 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако в связи с наложенными запретами в отношении спорного транспортного средства собственник имущества ООО «Газпромбанк Автолизинг» не может распорядится своим имуществом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей), иных лиц, участвующих в деле по основаниям ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев административное дело, суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

На основании ст.665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 31 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764) (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств) транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом rf переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируется по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Регистрация предмета лизинга за Лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника. Данная запись необходима для допуска Лизингополучателя к участию в дорожном движении на транспортном средстве, переданном во временное владение и пользование по Договору лизинга.

Из материалов дела известно, что в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. ФИО2-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности на сумму 42286.67 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства Пролетарским РОСП вынесено постановление № от 10.06.2024 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицепа № (VIN №), год выпуска 2023.

Кроме этого в данном РОСП возбуждено второе исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП от 22.05.2024 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицепа № (VIN №), год выпуска 2023.

Однако, обращаясь в суд представитель истца сообщает, что данное транспортное средство (прицеп) является собственностью ООО «Газпромбанк Автолизинг» на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ДКП-№ и акта приема передачи от 26.04.2023.

Транспортное средство приобреталось с целью передачи в финансовую аренду (лизинг) индивидуальному предпринимателю ФИО6, то есть во временное владение и пользование арендатору, что следует из:

-Договора лизинга № № от 18.04.2023;

-Акта приема передачи предмета лизинга по Договору лизинга № ДЛ-№ от 26.04.2023.

Более того, 07.07.2023 наступил страховой случай с транспортным средством - прицепом № (VIN №), в ходе которого транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости и ООО «Газпромбанк Автолизинг» как собственник имущества желает получить страховое возмещение, однако лишено данной возможности ввиду наложенных запретов судебных приставов - исполнителей.

Таким образом, собственник имущества ООО «Газпромбанк Автолизинг» не может распорядится своим имуществом.

Однако отклоняя заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" 1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, 1. В случае допущения судебным приставом- исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3).

Таким образом, судом установлено, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Так, в соответствии с перечисленными нормами собственник имущества вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи). Однако таких требований в суд не заявлено. Вместе с тем, представитель заявителя обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, хотя он не является участником (стороной) исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО2 - на - Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

Полный текст составлен: 26.03.2025.